Решение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 3-941/16

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июля 2016 года

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-941/2016 по исковому заявлению Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм, размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net,

установил:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм "Реальные пацаны", размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм "Реальные пацаны", удовлетворено.

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Реальные пацаны", в котором просит суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайтов http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net многосерийного фильма "Реальные пацаны".

Свои требования АО "ТНТ-Телесеть" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного многосерийного фильма. Указанный многосерийный фильм неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://topasnew.ru является ответчик ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), провайдером хостинга доменного имени http://oxo.media - ответчик айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), провайдером хостинга доменного имени http://torrent-baza.net - ответчик ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.).

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" по доверенности Бородина О.А. в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика айПлюс ЛТД (iPlus Ltd) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил; в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является провайдером хостинга доменного имени http://oxo.media, а не его владельцем, в связи с чем не имеет технической возможности влиять на содержание информации, размещенной на сайте, в настоящее время многосерийный фильм на названном сайте удален, кроме того, Московским городским судом нарушена подведомственность и подсудность рассмотрения дела, поскольку ответчик является резидентом Республики Узбекистан, на территории которой им осуществляется коммерческая деятельность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-310/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24 мая 2016 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на многосерийный фильм "Реальные пацаны", размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования многосерийного фильма "Реальные пацаны", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д. 51-55 гражданского дела, л.д. 41-43 материала N 2и-310/2016).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

АО "ТНТ-Телесеть" является обладателем исключительной лицензии на многосерийный фильм "Реальные пацаны", возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net, что подтверждается договорами N П-06-2010 от 09 февраля 2010 года, N П-14/1/1-2012 от 25 апреля 2012 года, заключенными между АО "ТНТ-Телесеть" и ООО "*", N П-43-2014 от 12 ноября 2014 года, N П-25-2014 от 30 июня 2014 года, N П-63-2015 от 24 декабря 2015 года, заключенными между АО "ТНТ-Телесеть" и *, приложениями, дополнительными соглашениями и актами к ним.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного многосерийного фильма на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование многосерийного фильма отрицается.

Использование вышеуказанного многосерийного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования многосерийного фильма "Реальные пацаны" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", нарушает его исключительные права на данный многосерийный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 26 мая 2016 года, 14 июля 2016 года, 22 июля 2016 года), как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный многосерийный фильм, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени http://topasnew.ru являлся ответчик ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), провайдером хостинга доменного имени http://oxo.media - ответчик айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), провайдером хостинга доменного имени http://torrent-baza.net - ответчик ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик айПлюс ЛТД (iPlus Ltd) в письменном отзыве не отрицал то обстоятельство, что является провайдером хостинга доменного имени http://oxo.media.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), являясь провайдерами хостинга доменных имен http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование многосерийного фильма "Реальные пацаны" на страницах сайта http://topasnew.ru, ответчику айПлюс ЛТД (iPlus Ltd) - на страницах сайта http://oxo.media, ответчику ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) - на страницах сайта http://torrent-baza.net.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время многосерийного фильма "Реальные пацаны" на сайтах http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением требования истца о защите интеллектуальных прав с ответчиков ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), с каждого, в пользу истца АО "ТНТ-Телесеть" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм, размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://topasnew.ru, http://oxo.media, http://torrent-baza.net, - удовлетворить.

Запретить ответчику ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://topasnew.ru многосерийного фильма "Реальные пацаны".

Запретить ответчику айПлюс ЛТД (iPlus Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://oxo.media многосерийного фильма "Реальные пацаны".

Запретить ответчику ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torrent-baza.net многосерийного фильма "Реальные пацаны".

Взыскать с ТОО "Интернет-компания PS" (PS Internet Company LLC), айПлюс ЛТД (iPlus Ltd), ВАЙБО Интернэшнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), с каждого, в пользу Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм, принятое определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года (материал N 2и-310/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина