Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 3-1034/16

Именем Российской Федерации

8 сентября 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1034/2016 по исковому заявлению Немеро ВГ к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Полет навстречу Солнцу", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org,

установил:

Немеро ВГ обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Полет навстречу Солнцу", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org, в котором просит:

- возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу", что подтверждается договором об отчуждении исключительных прав от 12 августа 2014 г., прокатным удостоверением N212026105 от 28 июня 2005 г. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу". Ответчик, будучи владельцем сайта http://forum.nnov.org, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца Немеро В.Г. - Шабашев В.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Воробьёв А.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело без его участи, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению Немеро В.Г. о принятии предварительных обеспечительных мер N2и-329/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-329/2016 усматривается, что Немеро В.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Полет навстречу Солнцу", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org. Определением Московского городского суда от 1 июня 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Немеро В.Г. искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 1 июня 2016 г. Немеро В.Г. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Полет навстречу Солнцу", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с Немеро В.Г. подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является отчуждение исключительного права на произведение. Так, согласно статьям 1234, 1285 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 12 августа 2014 г. между правообладателем обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Технолоджи Групп" и приобретателем Немеро В.Г. заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение, по условиям которого, правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на произведение - кинофильм "Полет навстречу Солнцу", 4 серии, цветной, продолжительностью 3 часа 28 минут, страна выпуска Россия, 2005 г. в полном объеме. Приобретателю передается исключительное право использовать произведение в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Указанное подтверждается и прокатным удостоверением.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу", вследствие этого истец, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком фильма "Полет навстречу Солнцу" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из предоставленных суду доказательств, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 2 июня 2016 г. и приложенной к нему копии (скриншота) страницы сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://forum.nnov.org. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения на указанном сайте сети "Интернет" нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 1 июня 2016 г. заявления Немеро В.Г. о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте фильма "Полет навстречу Солнцу".

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" владельцем сайта http://forum.nnov.org на момент принятия определением Московского городского суда от 1 июня 2016 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчик общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ".

Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение и предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актами мониторинга от 2 июня 2016 г., от 23 августа 2016 г., от 7 сентября 2016 г. и приложенной к ним копии (скриншота) страницы сайта.

Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом владельцем сайта указанного выше сайта в сети "Интернет" является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://forum.nnov.org, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи владельцем указанного выше сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://forum.nnov.org, суд считает возможным применить к нему меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные Немеро В.Г. исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Полет навстречу Солнцу", подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 июня 2016 г. (материал N2и-329/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Немеро ВГ удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Полет навстречу Солнцу" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://forum.nnov.org.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 июня 2016 г. (материал N2и-329/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ИНВЕСТ" в пользу Немеро ВГ расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2016 г.