Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 3а-124/16

Московский городской суд в составе

судьи Казакова М.Ю.,

при секретаре Анай-оол В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0124/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПриборСервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПриборСервис" 16 февраля 2015 года обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (далее также земельный участок) и здания с кадастровым номером ***, расположенного поэтому же адресу (далее здание). В административном исковом заявлении ООО "ПриборСервис" просило установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2013 года в размере ***рублей и кадастровую стоимость здания равной его рыночной, установленной по состоянию на 1 января 2013 года в размере ***рублей.

В обоснование своих требований ООО "ПриборСервис" указывает, что спорный земельный участок и здание принадлежат Обществу на праве собственности и несоответствие их кадастровой стоимости рыночной нарушает права административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество юридических лиц.

В связи с проведённой в ходе судебного разбирательства судебной оценочной экспертизой, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка и здания равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считал, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости спорного земельного участка и здания.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ПриборСервис" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ПриборСервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и здания с кадастровым номером ***, расположенного поэтому же адресу (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д.6).

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2013 года в размере ***рублей (т. 1 л.д. 29).

Кадастровая стоимость здания, отражённая в акте определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства от 27 августа 2014 года, по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере ***рублей (т. 2 л.д. 132-133).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 января 2015 года N 51-194/2015 отклонено заявление ООО "ПриборСервис" от 29 декабря 2014 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и здания (т. 1 л.д. 56-59).

В соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в 2014 году, включено здание, принадлежащее административному истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания, как и земельного участка, затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налогов.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "ПриборСервис" представило в суд отчёт об оценке от 19 декабря 2014 года N Н-1412021, составленный по заказу административного истца ***, в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере ***рублей, здания в размере ***рублей (далее отчёт от 19 декабря 2014 года N Н-1412021).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 16 февраля 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 апреля 2016 года N 08/16-Э рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 года определена для земельного участка в размере ***рублей, для здания в размере ***рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта *** у суда оснований не имеется, так как они мотивированны, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ***имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка земли и объектов капитального строительства, аналогичных оцениваемым, были обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка и здания сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Выводы о величине рыночной стоимости земельного участка и здания, содержащиеся в отчёте об оценке от 19 декабря 2014 года N Н-1412021, составленном ***, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, которому суд доверяет, в связи с чем суд относится к названному отчёту критически.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на 1 января 2013 года, в размере ***рублей, рыночную стоимость здания, определённую на эту же дату, в размере ***рублей.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Поскольку ООО "ПриборСервис" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2014 года до 31 декабря 2014 года, то есть до даты когда были внесены в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 2418, 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПриборСервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере *** (***) рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере *** (***) рублей.

Датой подачи заявления ООО "ПриборСервис" о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: