Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 3а-333/16

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Анай-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0333/2016 по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество "Останкинский молочный комбинат" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: *** (далее также земельный участок 1), земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: *** (далее также земельный участок 2), утверждённой постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года, для земельного участка 1 в размере ***рублей, для земельного участка 2 в размере ***рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, для земельного участка 1 в размере ***рублей, для земельного участка 2 в размере ***рубля. В обоснование своих требований ОАО "Останкинский молочный комбинат" указывает, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, для земельного участка 1 в размере ***рублей, для земельного участка 2 в размере ***рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Алиев С.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) Пелевина Е.А., возражала против удовлетворения требований ОАО "Останкинский молочный комбинат", по доводам письменных возражений на административный иск, считала, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости спорных земельных участков.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Правительства Москвы и представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО "Останкинский молочный комбинат" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "Останкинский молочный комбинат" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенный по адресу: *** и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается договорами аренды от 31 октября 2005 года N ***и от 17 апреля 1997 года N *** (т. 1 л.д. 21-39, 45-104).

В соответствии с условиями названных договоров и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками, производится в процентом соотношении к их кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков 1 и 2 затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и заказ отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества об обратном подлежат отклонению.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года установлена для земельного участка 1 в размере ***рублей, для земельного участка 2 в размере ***рублей (т. 1 л.д. 18, 40).

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 октября 2015 года NN 51-5209/2015, 51-5210/2015 отклонены заявления ОАО "Останкинский молочный комбинат" от 7 октября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 1 и 2 (т. 1 л.д. 131-133, 134-136).

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ОАО "Останкинский молочный комбинат" представил в суд отчёт об оценке от 7 августа 2015 года N 017/008/15, составленный по заказу административного истца ***, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка 1 определена в размере ***рублей, земельного участка 2 в размере ***рубль (далее отчёт от 7 августа 2015 года N 017/008/15).

На указанный отчёт об оценке получено положительное экспертное заключение от 24 августа 2015 года N 055, составленное ***.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 25 февраля 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 5 апреля 2016 года N 3а-0333/2016-Э рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена для земельного участка 1 в размере ***рублей, для земельного участка 2 в размере ***рублей. При этом эксперт пришёл к выводу, что отчёт об оценке от 7 августа 2015 года N 017/008/15 в целом не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёт. Оценщиком в отчёте от 7 августа 2015 года N 017/008/15 в целом соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и к описанию объектов оценки, отсутствуют ошибки при выполнении математических действий. В отчёте от 7 августа 2015 года N 017/008/15 не соблюдены требования федеральных стандартов оценки к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки и содержанию отчёта. Отказ от использования затратного подхода в оценке обоснован. В отчёте от 7 августа 2015 года N 017/008/15 содержатся нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. В отчёте от 7 августа 2015 года N 017/008/15 в целом правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, информация, использованная оценщиком, является проверяемой. В отчёте от 7 августа 2015 года N 017/008/15 информацию, применяемую для расчёта стоимости сравнительным подходом нельзя признать достаточной. В отчёте об оценке от 7 августа 2015 года N 017/008/15 информацию, применяемую для расчёта корректировки на транспортную доступность нельзя признать достоверной. Определённая в отчёте рыночная стоимость земельных участков не подтверждается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта ***у суда оснований не имеется, так как они мотивированны, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка земельных участков, аналогичных оцениваемым, были обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта сторонами не опровергнуты. Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизе не заявлялось.

Выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся в отчёте об оценке от 7 августа 2015 года N 017/008/15, составленным ***, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, которому суд доверяет, в связи с чем суд относится к названному отчёту критически.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость, определённую по состоянию на 1 января 2014 года, для земельного участка 1 в размере ***рублей, земельного участка 2 в размере ***рублей.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой и то, что административный истец, по их мнению, заявляя рассматриваемые требования, пытается изменить в одностороннем порядке условия договоров аренды земельных участков, подлежат отклонению, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, а также на изменение условий договоров аренды земельных участков, заключённых между сторонами и соответственно предполагает возможность определения рыночной стоимости в отношении любого объекта недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость.

Поскольку ОАО "Останкинский молочный комбинат" с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 7 октября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

На основании пункта 11 части 2 статьи 7, частей 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями), статей 2418, 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** (***) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Руставели, владение 14, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** (***) рублей.

Датой подачи заявления Открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 октября 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости названных земельных участков, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: