Решение Московского городского суда от 7 сентября 2016 г. N 3а-1135/16

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1135/2016 по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Симонян КВ к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончару НН об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара НН,

установил:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Симонян К.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончару Н.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара Н.Н.

Требования мотивированы тем, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончар Н.Н. при проведении предвыборной агитации грубо нарушает нормы избирательного законодательства, а именно нарушает порядок финансирования своей предвыборной агитации и осуществляет подкуп избирателей округа. Так, 20 июля 2016 г. на территории Центрального одномандатного избирательного округа N208 в помещении Центра социального обслуживания "Таганский" по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.68, стр.1, зарегистрированный кандидат в депутаты Гончар Н.Н. осуществлял подкуп избирателей на собственном агитационном публичном мероприятии в виде встречи с избирателями пенсионного возраста в месте, не отведенном для данного рода деятельности и без соответствующего уведомления окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208. ГБУ ТЦСО "Таганский" предоставляет жителям района целый спектр необходимых услуг, организует культурный досуг, дарит радость общения людям старшего поколения. Социальные услуги предоставляются в соответствии со стандартом социальных услуг, утвержденным Департаментом социальной защиты населения города Москвы. Административный ответчик проводил агитационное публичное мероприятие вне и вопреки публично размещенной информации и возможностях данного ГБУ ТЦСО "Таганский". Эта встреча не может рассматриваться, как встреча с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, так как кандидат Гончар Н.Н. возглавляет профильный комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по финансовому рынку и никак не связан своими служебными обязанностями председателя комитета с делами избирателей пенсионного возраста. Приглашение специального социального круга лиц, распитие с ними чая и поедание сладостей, явилось незаконным способом оказания благотворительной помощи со стороны кандидата Гончара Н.Н. Данное правонарушение подпадает под определение "подкуп избирателя". Указанными действиями административный ответчик нарушил положения пункта 1 статьи 39, пункта 8 статьи 53, пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 2, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Кроме того, административный ответчик обязан был подать соответствующее уведомление о проведении своего агитационного публичного мероприятия в Центральном административном районе г.Москвы в Правительство Москвы, где должен был предусмотреть формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи в соответствии с требованиями части 1 статьи 2 Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. N10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". Приведенные действия административного ответчика нарушили права иных зарегистрированных кандидатов по данному округу на проведение законным образом предвыборной агитации, в целом права других зарегистрированных кандидатов по данному округу. Членом окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 с правом совещательного голоса Т.П. было подано заявление о подкупе административным ответчиком с требованием устранить нарушение норм избирательного законодательства и привлечения к ответственности кандидата Гончара Н.Н., как организатора и заинтересованного лица в проведении данного незаконного агитационного публичного мероприятия. Однако окружная избирательная комиссия от удовлетворения требований и установления факта подкупа административным ответчиком устранилась. В здании Центра социального обслуживания "Таганский" по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.68, стр.1, также располагается участковая избирательная комиссия N109. Следовательно, кандидат Гончар Н.Н. проводил агитационное публичное мероприятие в помещении здания, где располагается участковая избирательная комиссия, и в рабочее время, тем самым нарушены положения подпункта "д" пункта 7 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". На основании изложенного и в соответствии с подпунктами "в, г, д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" административный истец просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Гончара Н.Н.

В судебном заседании административный истец Симонян К.В. и её представитель адвокат Вологодской области Готье А.И. поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец Симонян К.В. суду пояснила, что агитационное публичное мероприятие проводилось административным ответчиком в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" по адресу: г.Москва, Садовническая набережная, д.47А, в районе 19 часов. Предварительно на эту встречу обзванивались избиратели Центрального административного района г.Москвы и приглашались на встречу с кандидатом в депутаты, с обещанием предоставления бесплатной путевки на теплоход по Москве реке. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И.Н., которому накануне позвонили и приглашали на данное агитационное публичное мероприятие, и который его посетил. Обстоятельства проведения административным ответчиком агитационное публичное мероприятие в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" также подтверждаются видеозаписью, сделанной свидетелем И.Н. и представленной суду. Из данной видеозаписи следует, что при входе в здание центра на двери весел портрет кандидата Гончара Н.Н., у входа стояла девушка по имени И и проводила анкетирование. Эта девушка провела свидетеля И.Н. в помещение центра, где проходило агитационного публичного мероприятия. В помещении за столами, накрытыми чаем и пирожками, сидели люди пожилого возраста, а перед ними выступал кандидат Гончар Н.Н. При этом кандидат сказал, что Всероссийская политическая партия "Единая Россия" смогла добиться нулевой ставки по оплате капитального ремонта для лиц старше 80 лет и что планируется 50% льгота для лиц старше 70 лет. Однако, на самом деле, Московская городская дума уже приняла закон, согласно которому лицам старше 80 лет предоставлена льготы на 100% по оплате капитального ремонта, а лицам старше 75 лет предоставлена 50% льгота по оплате. Таким образом, административный ответчик вводил присутствовавших на мероприятии людей в заблуждение, обещая то, что уже сделано. Свидетель И.Н. задал кандидату вопрос: "За чей счет устроено мероприятие?", но ответа не получил. Полагает, что на данном публичном мероприятии административный ответчик, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208, незаконно проводил агитационное мероприятие, распитие с присутствующими избирателями чая и поедание сладостей, что является незаконным способом оказания благотворительной помощи со стороны кандидата Гончара Н.Н. Данное правонарушение подпадает под определение "подкуп избирателя". Кроме того, административный истец Симонян К.В. и её представитель Готье А.И. заявили: ходатайство о вынесении в адрес окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 определения о нарушении норм избирательного законодательства по самоуправству, ввиду несвоевременного рассмотрения заявления члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Т.П.; ходатайство о вынесении частного определения в адрес административного ответчика за неуважением к суду, вследствие его неявки на судебное заседание и не предоставления доказательств уважительности своей неявки.

Административный ответчик зарегистрированный кандидат в депутаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончар Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его явка в судебном заседании не была признана судом обязательной, с заявлением об отложении рассмотрения дела административный ответчик в суд не обращался, предоставил в судебное заседание своего представителя Садыкова Р.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 6 сентября 2016 г. и имеющего высшее юридическое образование. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административного ответчика Гончара Н.Н. в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Представитель административного ответчика зарегистрированного кандидата в депутаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара Н.Н. - Садыков Р.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 6 сентября 2016 г. и имеющий высшее юридическое образование, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду дополнительно пояснил, что административный истец не предоставил достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования кандидатом Гончаром Н.Н. своего полномочия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва для целей своей избирательной компании; факт подкупа избирателей кандидатом Гончаром Н.Н.; факт несоблюдения кандидатом требований подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Административный ответчик является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, в его обязанности входит информирование избирателей о своей деятельности во время встреч с ними в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Гончар Н.Н. был избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от региональной группы Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", куда входил город Москва, поэтому решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутату Гончару Н.Н. была определена связь с избирателями в городе Москве. Эта информация содержится на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Депутат Гончар Н.Н. постоянно встречается со своими избирателями, это его обязанность депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 20 июля 2016 г. административный ответчик был в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский", его туда пригласили как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Эту встречу он не организовывал, финансовые вливания в это мероприятие не производил, материальные ценности и сладости не приобретал, никого не угощал. Предвыборную агитацию не проводил, что подтверждается предоставленной видеозаписью, на которой нет ни одного слова Гончара Н.Н. с призывами голосовать за кандидата Гончара Н.Н., за Всероссийскую политическую партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Внутри здания на двери действительно висел плакат с изображением Гончара Н.Н., на данном плакате не содержатся агитационные материалы. Этот плакат не является агитационным материалом кандидата в депутаты Гончара Н.Н., он им не оплачивался, сделан плакат был до выборов для проведения праймериза Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кроме того, просил критически отнестись к показаниям свидетеля И.Н., ввиду его негативного отношения к административному ответчику, что видно из высказываний свидетеля на произведенной им видеозаписи. Считает несостоятельными доводы о том, что в здании центра располагалась участковая избирательная комиссия. В соответствии с избирательным законодательством участковые избирательные комиссии начинают свою деятельность за 11 дней до проведения дня голосования, следовательно, на 20 июля 2016 года участковая избирательная комиссия не могла располагаться в здании центра. Также действующее избирательное законодательство не предусматривает обязанность кандидата в депутаты уведомлять окружную избирательную комиссию о проведении публичного мероприятия в форме собрания.

Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 - председатель комиссии Пластинин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Суду дополнительно пояснил, что административным истцом не предоставлены доказательства подкупа избирателей кандидатом Гончаром Н.Н. Действующее избирательное законодательство не предусматривает обязанность кандидата в депутаты уведомлять окружную избирательную комиссию о проведении публичного мероприятия в форме собрания. 25 августа 2016 г. в окружную избирательную комиссию поступило аналогичное заявление представителя Симонян К.В. -Т.П., решение по данному заявлению будет принято окружной избирательной комиссией 8 сентября 2016 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, исследовав видеозапись, путем её воспроизведения, допросив в качестве свидетеля И.Н., заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 от 26 июля 2016 г. за N8/1 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Симонян КВ, выдвинутая политической партией "Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 от 21 июля 2016 г. за N7/1 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончар НН, выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

5 сентября 2016 г. зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Симонян К.В. подала в Московский городской суд административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара Н.Н.

На основании изложенного административным истцом не пропущен процессуальный срок, установленный частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 административный истец в силу части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара Н.Н.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением требований частей 1 и 11 статьи 239, части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, административный истец основывает свои требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Гончара Н.Н. на положениях подпунктов "в, г, д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в качестве обоснования приводит в следующие допущенные административным ответчиком нарушения избирательного законодательства:

- 20 июля 2016 г. в районе 19 часов в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" по адресу: г.Москва, Садовническая набережная, д.47А, кандидат в депутаты Гончар Н.Н. проводил агитационное мероприятие, на котором совершил подкуп избирателей способом оказания благотворительной помощи в виде организации чаепития и предоставление сладостей присутствующим гражданам;

- при проведении данного агитационного мероприятия кандидат Гончар Н.Н. использовал преимущества своего должностного положения, поскольку он, будучи депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, проводил агитационное публичное мероприятие в помещений государственного бюджетного учреждения, не отведенном для данного рода деятельности, без соответствующего уведомления окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208;

- агитационное мероприятие проводилось в помещении здания, где располагается участковая избирательная комиссия N109 г.Москвы, и во время рабочего времени Гончара Н.Н.

В соответствии с подпунктами "в, г, д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в");

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г");

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, в том числе следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения.

Из содержания предоставленной административным истцом видеозаписи и показаний свидетеля И.Н. судом установлено, что 20 июля 2016 г. в 13 часов в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" по адресу: г.Москва, Садовническая набережная, д.47А, проходило мероприятие, на котором присутствовали граждане различного возраста, они располагались за столами, накрытыми чаем и пирожками. Перед присутствующими гражданами административный ответчик Гончар Н.Н. выступал с речью: "В возможностях города сохранить уровень социальных программ. Вы знаете, что мы сейчас по капитальному ремонту установили ноль для лиц, кто старше 80 лет, и 50% для лиц старше 75 лет. У нас сейчас стоит задача для тех, кто старше 70 лет, установить ноль". В это время в помещение заходит свидетель И.Н. и задает вопрос: "За чей счёт пирожки, за счет избирательного фонда или за счет собеса?". Присутствующие просят не перебивать выступление Гончара Н.Н., после этого свидетель добровольно покидает помещение.

Представитель административного ответчика Садыков Р.А. не отрицал факт выступления Гончара Н.Н. 20 июля 2016 г. в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" по адресу: г.Москва, Садовническая набережная, д.47А. При этом он пояснил, что административного ответчика пригласили на эту встречу как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, а не как зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Эту встречу Гончар Н.Н. не организовывал и не финансировал, материальные ценности и сладости не приобретал и никого не угощал, предвыборную агитацию не проводил.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, и их представителями, что административный истец Гончар Н.Н. является действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутату Гончару Н.Н. была определена связь с избирателями в городе Москве.

Согласно части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" формой деятельности депутата Государственной Думы также является работа с избирателями. Депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений (связанных с должностным и служебным положением) не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

При таких обстоятельствах выступление административного истца, как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, перед гражданами 20 июля 2016 г. в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" не указывает на нарушение с его стороны норм избирательного законодательства.

Содержание видеозаписи собрания и приведенное выступление административного ответчика на данном собрании не содержит признаков предвыборной агитации, в своём выступлении Гончар Н.Н. не призывает к голосованию за него как зарегистрированного кандидата в депутаты или за партию, не высказывает обещаний производить вознаграждение избирателям, не производит бесплатную раздачу товаров, предоставление безвозмездных услуг или обещания их предоставления.

По своему содержанию, выступление административного ответчика является информированием о проделанной депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва деятельности, что является правом и обязанностью депутата перед избирателями. Данное выступление в здании государственного бюджетного учреждения не может расцениваться как использование преимуществ своего должностного положения в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.

Действительно, из видеозаписи следует, что внутри здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" на двери был вывешен плакат, на котором изображен фотопортрет административного ответчика и имеется надпись "Н Гончар". Однако данный плакат не относится к агитационному материалу, поскольку на нем не размещены какие-либо призывы к голосованию за Гончара Н.Н. как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Иных доказательств, свидетельствующий о проведении 20 июля 2016 г. в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" кандидатом в депутаты Гончаром Н.Н. публичных агитационных мероприятий, со стороны административного истца не предоставлено, тогда как в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложено бремя представления доказательств нарушения административным ответчиком требований законодательства о выборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставленными доказательствами не нашли своего подтверждения доводы административного истца о проведении административным ответчиком Гончаром Н.Н. 20 июля 2016 г. в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" публичного агитационного мероприятия, как кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, о совершении административным ответчиком подкупа избирателей способом оказания благотворительной помощи в виде организации чаепития и предоставление сладостей, и, как следствие, о нарушении им положений подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о неоднократном использовании административным ответчиком преимуществ своего должностного положения.

Действия, которые считаются использованием преимуществ должностного или служебного положения, приведены в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ. К их числу относятся, в том числе: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

При этом в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Как указывалось выше, административный истец основывает свои требования на однократном использовании административным ответчиком своего должностного положения, как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, при проведении агитационного публичного мероприятия в помещений государственного бюджетного учреждения, в частности 20 июля 2016 г. в помещении здания Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский".

Более того, выступление административного ответчика, как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, перед избирателями в здании государственного бюджетного учреждения и в свое рабочее время не может расцениваться как использование им преимуществ своего должностного положения в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.

При таких обстоятельствах и приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необоснованными доводы административного истца о неоднократном использовании административным ответчиком преимуществ своего должностного положения и нарушении положений подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что 20 июля 2016 г. в здании Замоскворецкого филиала ГБУ ТЦСО "Таганский" по адресу: г.Москва, Садовническая набережная, д.47А, располагалась участковая избирательная комиссия N109 г.Москвы. По сведениям Московской городской избирательной комиссии участковая избирательная комиссия N109 г.Москвы расположена по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, дом 68, стр.1.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончаром Н.Н. требований законодательства о выборах. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара Н.Н. Вследствие этого и на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец и её представитель заявили ходатайство о вынесении в адрес окружной избирательной комиссии по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 определения о нарушении норм избирательного законодательства по самоуправству, ввиду несвоевременного рассмотрения заявления члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Т.П.

Суд считает данное ходатайство неподлежащим рассмотрению в рамках данного административного дела, поскольку законность действий (бездействий) окружной избирательной комиссии по рассмотрению заявления члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Т.П. не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Отсутствуют правовые основания для вынесения частного определения в адрес административного ответчика, так как суд не признавал обязательной явку административного ответчика в судебное заседание. Административный ответчик был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, интересы административного ответчика представлял в судебном заседании Садыков Р.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 6 сентября 2016 г. и имеющий высшее юридическое образование. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административного ответчика Гончара Н.Н. в судебное заседание не явилась препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Симонян КВ к зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончару НН об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N208 Гончара НН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2016 г.