Решение Московского городского суда от 9 сентября 2016 г. N 3а-1148/16

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2016 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Басырова И.И.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1148/2016 по административному исковому заявлению Потапова А. В. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, Тетерину И. М. о признании фактов многочисленных нарушений, использования кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 преимущества своего должностного или служебного положения, отмене регистрации кандидата Тетерина И.М., выдвинутого по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196,

установил:

Потапов А.В., зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать факты многочисленных нарушений, использования кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Тетериным И.М. преимущества своего должностного или служебного положения, и отменить регистрацию кандидата Тетерина И.М., выдвинутого по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196.

В обоснование заявленных требований Потапов А.В. указал на то, что кандидатом в депутаты Тетериным И.М. при проведении агитационных мероприятий были допущены многочисленные нарушения положений Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Так, Тетериным И.М. был заключен договор от 27.07.2016 г. N - на размещение агитационных печатных материалов с ООО "-", в рамках которого были размещены агитационные печатные материалы кандидата Тетерина И.М. на более чем 6000 рекламно-информационных стендах, расположенных при входах в подъезды и внутри подъездов жилых домов, однако от заключения договоров с иными кандидатами ООО "-" уклонилось, вследствие чего нарушены положения закона о равных условиях по изготовлению и размещению агитационных материалов для всех зарегистрированных кандидатов. Кроме того, владельцем стендов на территории Бабушкинского одномандатного избирательного округа N 196, на которых были размещены агитационные материалы Тетерина И.В., по мнению истца, являются префектуры административных округов г. Москвы, соответственно плата за размещение агитационных материалов взыматься не должна была, однако в нарушение закона Тетериным И.М. осуществлена оплата с избирательного счета услуг ООО "-" за размещение агитационных материалов. Практически на всех рекламных стендах остановочных комплексов общественного транспорта на территории Бабушкинского одномандатного избирательного округа N 196 размещены агитационные плакаты кандидата Тетерина И.М., однако для других кандидатов площади на таких стендах под разными предлогами не сдаются, хотя должны сдаваться безвозмездно, так как агитационные материалы размещены на объектах находящихся в муниципальной собственности. Кандидатом Тетериным И.М., являющимся президентом Академии ГПС МЧС России, неоднократно использовались преимущества своего должностного или служебного положения, а именно в нарушение закона кандидат заключил договор аренды с экипажем спецтранспорта - автомобиля со специальной символикой и знаками с ООО "-", который затем с нарушением Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" и Правил дорожного движения РФ использовался при проведении агитационных мероприятий с включением проблесковых маячков, использованием специальных сигналов. Предвыборная агитация в депутаты Тетерина И.М. при проведении собрания 05 августа 2016 года на ул. - осуществлялась с использованием печатных агитационных материалов с нарушением требований к печатным предвыборным агитационным материалам, предусмотренных п.4, п. 5, п. 6 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку на них отсутствовали обязательные выходные данные, и эти материалы не были предварительно представлены в окружную избирательную комиссию с документом об оплате их изготовления из избирательного фонда кандидата. Использование преимущества своего должностного или служебного положения осуществлялось кандидатом Тетериным И.М. также: при чтении лекции в ГБУ г. Москвы ТЦСО "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы 20.08.2016 г.; при проведении агитационных мероприятий в формате встреч с избирателями под общим названием "День безопасности"; при выступлении в эфире телевизионного канала "Москва 24". Вследствие выпуска в эфир передачи с участием кандидата Тетерина И.М. со стороны телевизионного канала "Москва 24" были нарушены положения закона о порядке осуществления выпуска в эфир агитационного материала.

Представители административного истца Потапова А.В. по доверенности Смородин С.И., Сараев Д.М. в судебное заседание явились, заявление требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тетерина И.М. по доверенности Пугачёв А.И. в судебное заседание явился, полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Представил письменные возражения, в которых указал на то, что доводы истца об отказе со стороны ООО "-" в размещении его агитационных печатных материалов не обоснованы, поскольку доказательства обращения административного истца в данное общество о размещении его агитационных материалов отсутствуют. По мнению представителя административного ответчика, закон не содержит гарантий равного доступа кандидатов, политических партий к размещению агитационных материалов на рекламных конструкциях, находящихся в частной собственности. На размещение агитационных печатных материалов на остановках общественного транспорта зарегистрированный кандидат Тетерин И.М. заключил договор N - от 27.07.2016 года с обществом с ограниченной ответственностью "-", во владении которого находились информационные стенды, на которых размещались агитационные материалы Тетерина И.М. Доводы о незаконном использовании кандидатом спецтранспорта (пожарного автомобиля), нарушении запрета на использование преимущества своего должностного или служебного положения так же являются надуманными и необоснованными, поскольку указанный автомобиль марки ВАЗ используется кандидатом в агитационных мероприятиях на основании договора аренды транспортного средства N - от 20.07.2016 года с ООО "-", которое имеет лицензию на право использования данного автомобиля и нормы гражданского законодательства РФ не запрещают заключать договор аренды на данный автомобиль. Кандидат Тетерин И.М. является президентом Академии ГПС МЧС России и данная должность не относится ни к государственной ни к муниципальной, а так же президент академии не является членом органа управления академией, в подчинении президента академии не находятся курсанты и нет полномочий по распоряжению техникой и имуществом академии. На мероприятиях организованных Академией, согласно распоряжению N 86 от 24.06.2016 года "Об организации проведения открытых уроков", присутствуют курсанты Академии и тяжёлая спецтехника, стоящая на балансе Академии, а в агитационных мероприятиях проводимых кандидатом Тетериным И.М. использовался арендованный автомобиль марки ВАЗ и его экипаж в количестве трёх человек, согласно договору N - от 20.07.2016 года.

Представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 - председатель Турков А.М. в суд явился, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Указал на то, что закон не содержит гарантий равного доступа кандидатов, политических партий к размещению агитационных материалов на рекламных конструкциях, находящихся в частной собственности. Собственником рекламных и информационных стендов, на которых были размещены агитационные материалы кандидата Тетерина И.М., является организация, а не префектуры г. Москвы, как ошибочно полагает сторона административного истца. Относительно использования кандидатом Тетериным И.М. спецтранспорта, то он заключил с ООО "-" договор на аренду транспортного средства с экипажем. Оплата была проведена с избирательного счета кандидата, что соответствует действующему законодательству. ООО "-" имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N8-А/00019 от 03.12.2012 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров. Относительно доводов административного истца об использовании кандидатом Тетериным И.М. агитационных материалов, не зарегистрированных в окружной избирательной комиссии, то данные обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами. Иные доводы истца об использовании кандидатом Тетериным И.М. преимущества своего должностного или служебного положения и нарушении им принципа равенства кандидатов, в частности при проведении им лекции 20.08.2016 г. в помещении ЦСО "Алексеевский", проведении им информационных мероприятий по повышению безопасности жителей на территории округа, выступлении 05 сентября 2016 года в эфире телеканале "Москва 24", доказательствами также не подтверждаются.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Потаповым А.В. требований ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 возложены на территориальную избирательную комиссию Ярославского района.

Из представленных документов следует, что решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 22 июля 2016 года N 8/12 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Тетерин И.М., являющийся президентом Академии ГПС МЧС России, выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (л.д. 167).

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 22 июля 2016 года N 8/13 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Потапов А.В., являющийся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членом Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Таким образом, Потапов А.В. является лицом, имеющим в соответствии с ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ право обратиться в суд с иском об отмене регистрации кандидата Тетерина И.М., зарегистрированного по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 или 17 части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

3) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

4) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах помимо средств своего избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата;

5) превышения кандидатом расходов из средств своего избирательного фонда более чем на 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата;

6) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

7) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;

8) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 6 части 8 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин осуществлял деятельность, указанную в подпункте "ж" пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

9) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

10) установления факта открытия или наличия у кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Аналогичный перечень оснований для отмены регистрации кандидата приведен в п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч.7 ст. 69 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях распространения информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с негативными комментариями.

Поскольку в указанных положениях закона определен исчерпывающий перечень оснований отмены регистрации кандидата, то к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административного дела, имеют отношение только те доводы административного истца, которые подпадают под данный перечень.

В качестве таких оснований, подпадающих под перечень оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренных указанными законами, административный истец ссылается на то, что Тетерин И.В., являясь президентом академии ГПС МЧС России, неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения, а именно: вследствие незаконного использования им спецтранспорта (пожарного автомобиля) с нанесенной на нем специальной цветографической схемой на наружной поверхности и использованием устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, привлечением подчиненных сотрудников академии, реальной техники и снаряжения спасателей для осуществления агитационной деятельности на мероприятиях под общим названием "День безопасности"; призывами голосовать за него 20.08.2016 г. при проведении им лекции как президентом Академии ГПС МЧС России от имени данного учебного заведения в помещении ГБУ г. Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы; при выступлении в эфире телевизионного канала "Москва 24".

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия, которые считаются использованием преимуществ должностного или служебного положения, приведены в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ. В числе прочих к ним относятся:

- привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

- использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

- агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что 20.08.2016 г. в помещении ГБУ г. Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Тетериным И.М. как президентом Академии ГПС МЧС была проведена лекция о предотвращении чрезвычайных ситуаций в связи с участившимися аномальными погодными явлениями.

Из ответа ГБУ г. Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы следует, что данная лекция проводилась по инициативе местной районной организации "Алексеевский" МГО Всероссийского общества инвалидов. В рамках проведения данного мероприятия агитационная деятельность не проводилась (л.д. 143).

Представлены заявления от местной районной организации "Алексеевский" МГО Всероссийского общества инвалидов с просьбой о проведении данного мероприятия (л.д. 144-145).

Представители административного истца ссылались на то, что при чтении указанной лекции кандидат Тетерин И.М. призывал голосовать за него на предстоящих выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в подтверждение чего представили жалобы в окружную избирательную комиссию от административного истца Потапова А.В., от кандидата в депутаты Л. Н.Н., члена избирательной комиссии Ц. Б.М.

Суд, оценив данные жалобы, полагает, что они не являются доказательствами осуществления Тетериным И.М. при чтении лекции призывов голосовать за него на предстоящих выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, поскольку по результатам проверок данных жалоб указываемые заявителями обстоятельства не подтвердились. Сам факт наличия таких жалоб не может с достоверностью подтверждать изложенные в них сведения.

Ссылки представителей административного истца на показания свидетеля П. А.П., которым также было подано заявление в окружную избирательную комиссию о том, что в центре социального обслуживания в конце июля - начале августа в 12 часов дня выступал и агитировал за себя генерал Тетерин И. (л.д. 142), не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих осуществление Тетериным И.М. 20.08.2016 г. при чтении лекции призывов голосовать за него на предстоящих выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, поскольку Тетерин И.М. читал лекцию в помещении ГБУ г. Москвы территориального центра социального обслуживания "Алексеевский" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от Академии ГПС МЧС 20.08.2016 г., а не в июле - начале августа 2016 года, как указывает свидетель Попов А.П. и в заявлении, и в своих показаниях. Кроме того, свидетель Попов А.П. в судебном заседании при даче показаний пояснил, что испытывает неприязненные отношения к Тетерину И.М. после состоявшегося с ним разговора в социальной столовой, в связи допущенной кандидатом критикой советской власти, соответственно суд полагает, что показания данного свидетеля могут быть необъектными и не подлежат принятию в качестве достоверного доказательства.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что на территории г. Москвы по инициативе Академии государственной противопожарной службы МЧС проводилась просветительская программа "День безопасности", целью которой являлось информирование населения о действиях при возникновении чрезвычайных ситуаций. В реализации данной программы принимал участие президент Академии государственной противопожарной службы МЧС России Тетерин И. М.

Доказательств того, что в рамках данных мероприятий проводилась агитационная деятельность кандидатом Тетериным И.М., осуществлялись призывы голосовать за него, суду не представлены.

При проведении мероприятий "День безопасности" их организатором - Академией ГПС МЧС России использовалась специализированная техника для моделирования нештатных ситуаций, а также привлекался личный персонал по указанию начальника академии Д. Ш.Ш.

В ответ на обращение председателя окружной избирательной комиссии ему был дан ответ начальника Академии ГПС МЧС России от 25.08.2016 г. N 3378-1-14, из которого следует, что инициатором мероприятия под названием "День безопасности" является Академия, для проведения этих мероприятий определен президент Академии ГПС МЧС России Тетерин И.М., на мероприятиях агитационной деятельности не предусмотрено (л.д. 177).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Тетерина И.М. и председателя окружной избирательной комиссии кандидатом Тетериным И.М. на территории округа также проводились по его собственной инициативе мероприятия "День безопасности", на которых проводилась информационная работа по повышению безопасности жителей, однако они проводились без средств, имущества и сотрудников Академии ГПС МЧС России. При проведении данных мероприятий кандидатом Тетериным И.М. использовался автомобиль марки ВАЗ - и его экипаж на основании договора аренды с экипажем, заключенного между кандидатом Тетериным И.М. и ООО "-" N- от 20 июля 2016 года.

Доводы представителей административного истца о том, что кандидат Тетерин И.М. не имел право заключить договор аренды с ООО "-" N- от 20 июля 2016 года специализированного автомобиля с экипажем, оборудованного устройством для подачи световых и звуковых сигналов, с нанесенной специальной цветографической схемой на наружной поверхности этого транспортного средства, не могут явиться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Данный договор был заключен между Тетериным И.М. и ООО "-" в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оплата аренды автомобиля осуществлена кандидатом Тетериным И.М. с избирательного счета кандидата (л.д. 62, 133).

Из представленных документов следует, что ООО "-" имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N8-А/00019 от 03.12.2012 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров. Основным видом деятельности компании является деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях (л.д. 131,132).

Оснований полагать, что при заключении указанного договор аренды автомобиля с экипажем, кандидатом Тетериным И.М. было допущено использование преимущества своего должностного или служебного положения, либо им были допущены какие - либо иные нарушения, являющиеся в соответствии с ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основаниями для отмены регистрации кандидата, не имеется, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, суду не представлены.

Представители административного истца ссылались на то, что кандидат в депутаты Тетерин И.М. использовал при поездках на встречи с избирателями и проведении предвыборной агитации арендованный автомобиль, с использованием в нарушение ПДД РФ специальных световых и звуковых сигналов, в подтверждение данных обстоятельств представили видеофайл на информационном носителе "Transcend", приобщенном к материалам дела.

При просмотре данного видеофайла, который, как подтвердили стороны, размещен и в сети "Интернет" по ссылке, указанной в административном иске (л.д. 6), следует, что в видеосюжете зафиксировано движение автомобиля с государственным номером - с включением световых сигналов и последующая встреча кандидата Тетерина И.М. с гражданами, однако присутствие в автомобиле кандидата Тетерина И.М. не подтверждается; следовал ли данный автомобиль к месту проведения агитационных мероприятий, установить не представляется возможным, так как между видеосъёмкой движения автомобиля и сьемкой дальнейшей встречи Тетерина И.М. с гражданами имеется разрыв, кто выходил из данного автомобиля на представленном видеосюжете не видно.

Представитель ответчика Тетерина И.М. отрицал присутствие данного кандидата в это время в упомянутом автомобиле и следование автомобиля к месту встречи Тетерина И.М. с избирателями, указал на то, что имеется разрыв кадров и монтаж в видеосъёмке.

Таким образом, данным доказательством основания административного иска не подтверждаются. То, что Тетериным И.М. было допущено использование преимущества своего должностного или служебного положения, либо им были допущены какие - либо иные нарушения, являющиеся в соответствии с ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основаниями для отмены регистрации кандидата, при просмотре данного видеофайла, не следует.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований представители истца указали на наличие видеосюжета выступления 05 сентября 2016 года кандидата Тетерина И.М. в эфире телевизионного канала "Москва 24", в которой рассматривались вопросы подготовки кадров для системы МЧС, и, по их мнению, исходя из положений ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" осуществлялась предвыборная агитация с использованием должностного положения Тетерина И.М., как президента Академии ГПС МЧС России, так как в передаче преобладали сведения о кандидате, в сочетании с позитивными комментариями, формировалось положительное отношение избирателей к кандидату Тетерину И.М.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются, в числе прочих:

- призывы голосовать за федеральный список кандидатов (федеральные списки кандидатов) или против него (них) либо за кандидата (кандидатов) или против него (них);

- распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

- распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей;

- деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

В подпункте 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дано понятие "агитация предвыборная (предвыборная агитация)", согласно которому - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова" дано толкование о том, что поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Исходя из данного толкования, действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за определенных кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

В судебном заседании был осуществлен просмотр, представленного представителями административного истца видеофайла на информационном носителе "-", приобщенном к материалам дела, из которого не следует, что при освещении вопросов обучения студентов в Академии ГПС МЧС России, подготовки кадров, допускались призывы голосовать за данного кандидата, партию, выдвинувшую кандидата. Наличие цели, при выступлении Тетерина И.М. на передаче - добиться конкретного результата на выборах, не установлено, поскольку освещалась информация о деятельности Академии ГПС МЧС России, соответственно выступление в эфире телевизионного канала "Москва 24" не являлось предвыборной агитацией.

Кроме того, следует учитывать, что основанием к отмене регистрации кандидата согласно п. 7 ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", применительно к его выступлению в эфире каналов организаций, осуществляющих телевещание, является неоднократное несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 69 настоящего Федерального закона

При этом, согласно ч.7 ст. 69 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное ему для размещения агитационных материалов, в целях:

1) распространения призывов голосовать против федерального списка кандидатов (федеральных списков кандидатов), против кандидата (кандидатов);

2) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной федеральный список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов, тот или иной кандидат (те или иные кандидаты) будет избран (будут избраны);

3) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с негативными комментариями;

4) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

Таких нарушений, при выступлении в эфире телевизионного канала "Москва 24" 05.09.2016 г. Тетериным И.М. допущено не было.

Доводы административного истца о том, что Тетериным И.М. был заключен договор от 27.07.2016 г. N - на размещение агитационных печатных материалов с ООО "-", в рамках которого были размещены агитационные печатные материалы кандидата Тетерина И.М. на более 6000 рекламно-информационных стендах, расположенных при входах в подъезды и внутри подъездов жилых домов, однако от заключения договоров с иными кандидатами ООО "-" уклонилось, вследствие чего нарушены положения закона о равных условиях по изготовлению и размещению агитационных материалов для всех зарегистрированных кандидатов, не могут явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку действия по заключению либо не заключению указанных договоров относятся к хозяйственной деятельности упомянутого юридического лица, и указываемые истцом обстоятельства не являются основанием к отмене регистрации кандидата Тетерина И.М. в соответствии с законом.

По этим же основаниям не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований и доводы о том, что практически на всех рекламных стендах остановочных комплексов общественного транспорта на территории Бабушкинского одномандатного избирательного округа N 196 размещены агитационные плакаты кандидата Тетерина И.М., однако для других кандидатов площади на таких стендах под разными предлогами не сдаются, хотя должны сдаваться безвозмездно.

Как следует из представленных документов, зарегистрированный кандидат Тетерин И.М. заключил договор N - от 27.07.2016 года с обществом с ограниченной ответственностью "-" на размещение агитационных печатных материалов на остановках общественного транспорта. Информационные стенды на остановочных комплексах общественного транспорта находятся в собственности организации, действия по заключению либо не заключению указанных договоров относятся к хозяйственной деятельности общества и указываемые истцом обстоятельства не являются основанием к отмене регистрации кандидата Тетерина И.М.

Согласно пункту 9 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 2 статьи 68 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы (оказывающие услуги) по подготовке и размещению агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, политическим партиям равные условия оплаты своих работ (услуг).

В п.2 Постановления ЦИК России от 26.08.2016 N 43/441-7 "О разъяснениях по некоторым вопросам информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и иных выборов, проводимых в Российской Федерации" указано, что размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех политических партий, зарегистрировавших списки кандидатов, всех зарегистрированных кандидатов без взимания платы.

Таким образом, Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не содержит гарантий равного доступа кандидатов, политических партий к размещению агитационных материалов на рекламных конструкциях, находящихся в частной собственности.

В обоснование административного иска истец ссылается также на то, что предвыборная агитация в депутаты Тетерина И.М., при проведении собрания 05 августа 2016 года на -, осуществлялась с использованием печатных агитационных материалов с нарушением требований к печатным предвыборным агитационным материалам, предусмотренных п.4, п. 5, п. 6 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку на них отсутствовали обязательные выходные данные, и эти материалы не были предварительно представлены в окружную избирательную комиссию с документом об оплате их изготовления из избирательного фонда кандидата.

В подтверждение данных обстоятельств, представителями административного истца представлена листовка о приглашении граждан на встречу с кандидатом Тетериным И.М. 05 августа в 19.00 минут на - в рамках интерактивной акции "День безопасности". Представители истца указали на то, что обстоятельства размещения листовки может пояснить свидетель К. В.В.

Представитель административного ответчика отрицал размещение представленной листовки кандидатом Терениным И.М., либо по его указанию.

В судебном заседании был допрошен свидетель К. В.В., который показал, что состоит вместе с административным истцом Потаповым А.В. в партии КПРФ, является помощником депутата Потапова А.В. Свидетель пояснил, что примерно 04 августа он увидел, что некие лица вешают на стенде при входе в подъезд многоквартирного дома объявление о приглашении граждан на встречу с кандидатом Тетериным И.М. 05 августа в 19.00 минут на ул. - Лиц, размещавших объявления, по фамилии и должности свидетель не знает, но полагает, что ими являлись двое сотрудников ГБУ Жилищник Бабушкинского района, а точнее дворники, так как на них была форменная одежда, а так же сотрудник Управы района, поскольку свидетель его там раньше видел, но его должность и фамилию не знает.

Суд, оценивая показания данного свидетеля, исходит из того, что свидетель имеет личную заинтересованность при даче показаний, так как находиться в служебной и иной зависимости от административного истца, поскольку является помощником депутата Потапова А.В., соответственно, не имеется оснований считать показания этого свидетеля объективными и достоверными. При этом показания свидетеля носят не конкретный характер, не подтверждают размещение представленной листовки кандидатом Терениным И.М., либо по его указанию.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Потапова А.В. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, Тетерину И.М., поскольку факты использования кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тетериным И.М. при проведении предвыборной агитации, преимущества своего должностного или служебного положения не установлены, предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата Тетерина И.М., выдвинутого по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Потапова А. В. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, Тетерину И. М. о признании фактов многочисленных нарушений, использования кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Тетериным И.М. преимущества своего должностного или служебного положения, отмене регистрации кандидата Тетерина И.М., выдвинутого по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.