Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-10035/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Каламаева А.Л. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым

гражданин Республики ************ Киргизов Ж.А., **************** года рождения, уроженец Республики *********, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *********рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

19 марта 2016 года ОД ОМВД по району Царицыно г.Москвы капитаном полиции Юсовым Р.Р. в отношении гражданина Республики ******** Киргизова Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Каламаевым А.Л. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Киргизов Ж.А. в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Каламаев А.Л. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Киргизова Ж.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: ******************* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району "Царицыно" был выявлен гражданин Республики *********** Киргизов Ж.А., который, прибыв в Российскую Федерацию 13 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет по истечении пятнадцати рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Киргизова Ж.А. подтверждаются: рапортом ОР ОМВД России по району Царицыно г.Москвы от 19 мая 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2016 года ЮАО N**********, составленным в отношении Киргизова Ж.А. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями Киргизова Ж.А. от 19 мая 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *********** на имя Киргизова Ж.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Киргизова Ж.А.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Киргизова Ж.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Киргизова Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а также сведениями базы данных АС ЦБДУИГ на гражданина республики ************ Киргизова Ж.А.

Так, согласно данным АС ЦБДУИГ, полученным по запросу суда второй инстанции в отношении гражданина республики ********** Киргизова Ж.А., сведения о постановке Киргизова Ж.А., прибывшего в Российскую Федерацию 13 апреля 2016 года, на миграционный учет по месту пребывания в базе данных отсутствуют.

При этом представленная стороной защиты ксерокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, направленного по почте, в отсутствие подтверждения почтового отделения **************** принятия от Киргизова Ж.А., а также принимающей стороны такового уведомления, не может быть принята во внимание в качестве основания для освобождения гражданина *********** Киргизова Ж.А. от административной ответственности за совершение вышеописанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав Киргизова Ж.А. на защиту ввиду необеспечения участия при производстве по делу переводчика с русского языка на таджикский язык, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно положениям статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что письменные объяснения на русском языке от 19 мая 2016 года о приобретении регистрации по месту пребывания на возмездной основе (л.д.4***** согласие с существом выявленного события административного правонарушения, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.****** оборот) Киргизов Ж.А. оформлял самостоятельно, собственноручно, будучи при этом установленном законом порядке ознакомленным с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Ходатайство об обеспечении участия при проведении процессуальных действий переводчика с русского языка на таджикский в установленном законом порядке не заявлял. Также следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Нагатинском районном суде г. Москвы 20 мая 2016 года Киргизову Ж.А. в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.24.2 , ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Киргизов Ж.А. в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика, защитника не нуждается (л.д.******), получил копию постановления по делу об административном правонарушении на русском языке, по ознакомлению с которым, соблюдая указанный в постановлении срок на обжалование, обратился за юридической помощью к адвокату, которым подана соответствующая жалоба.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника - адвоката Каламаева А.Л. о нарушении процессуальных прав Киргизова Ж.А., являются надуманными, а заявленное защитником Каламаевым А.Л. при изложенных выше обстоятельствах ходатайство об обеспечении участия в рассмотрении поданной им в защиту интересов Киргизова Ж.А. жалобы переводчика на таджикский язык объективно свидетельствует о злоупотреблении как защитником, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставленными правами.

Иные изложенные в жалобе защитника Киргизова Ж.А. - адвоката Каламаева А.Л. доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств не свидетельствуют о невиновности Киргизова Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Киргизову Ж.А. в виде административного штрафа в размере **********руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной, спиртосодержащей продукции), ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Киргизова Ж.А., ********* года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Каламаева А.Л., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.