Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10094/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Г.Д. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым жалоба Соловьева Г.Д. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 15 марта 2016 года и решение начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2016 года направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы,

установил:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Соловьева Г.Д. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 15 марта 2016 года и решение начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2016 года.

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы жалоба направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе Соловьев Г.Д. просит об отмене определения суда, поскольку адрес правонарушения, указанный в постановлении контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 15 марта 2016 года относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Соловьев Г.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В том случае, если суд придет к выводу о неподведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения (согласно постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 15 марта 2016 года - л.д. ***) является адрес ***), что относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а жалоба Соловьева Г.Д. - направлению по подведомственности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым жалоба Соловьева Г.Д. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 15 марта 2016 года и решение начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2016 года направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья