Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10194/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "*** " *** В.А. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N *** от 25 августа 2015 года, вынесенное главным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "*** ",

установил:

25 августа 2015 года главным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е. вынесено постановление N *** , которым ОАО "*** " привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Законный представитель - генеральный директор ОАО "*** " *** А.П.. подал жалобу на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ОАО "*** " *** В.А., подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку постановление N *** изначально обжаловалось юридическим лицом в Арбитражный суд г. Москвы, которым 11.01.2016 принято решение о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду.

Законный представитель генеральный директор ОАО "*** " *** А.П., защитник *** В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, после получения копии постановления от 25.08.2015, ОАО "*** " направило жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд г. Москвы, жалоба была принята к рассмотрению Арбитражного суда г. Москвы, 11 января 2016 г. вынесено определение о прекращении производства по делу. С жалобой на постановление должностного лица в Кузьминский районный суд г. Москвы заявитель обратился 22 января 2016 г.

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска юридическим лицом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 24 марта 2016 г. в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства юридического лица о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 24 марта 2016 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года отменить, материалы дела направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.