Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10202/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьевой (Ишковой) Е.С. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым

постановление N *********** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве сержанта полиции Семенова А.В. от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Астафьева (Ишковой) Е.С., ************ года рождения, уроженка Самарской области, зарегистрированная по адресу: ************* оставлено без изменения, жалоба Астафьевой (Ишковой) Е.С. - без удовлетворения,

установил:

01 февраля 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве сержантом полиции Семеновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Астафьева (Ишкова) Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ********** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Астафьевой (Ишковой) Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Астафьева (Ишкова) Е.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В частности, в жалобе заявитель указывает, что суд неправильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, кроме того, Астафьева (Ишкова) Е.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Астафьева (Ишкова) Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав Астафьеву (Ишкову) Е.С., прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Астафьевой (Ишковой) Е.С.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года судебное заседание назначено на 18 марта 2016 года в 10 час. 30 мин.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В решении судьи районного суда от 18 марта 2016 года указано, что Астафьева (Ишкова) Е.С., будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы, не явилась, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда nagatinsky.msk@sudrf.ru.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, судья районного суда не принял все доступные средства для извещения Астафьевой (Ишковой) Е.С. о времени и месте судебного заседания, не направил по адресу её места жительства судебную повестку либо телеграмму, а ограничился только информацией на официальном сайте nagatinsky.msk@sudrf.ru.

Таким образом, Астафьева (Ишкова) Е.С. не была извещена о судебном заседании, назначенном на 18 марта 2016 года в 10 час. 30 мин., и объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП Москвы, в отношении Астафьевой (Ишковой) Е.С. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.