Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10211/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Мосфундаментстрой-6" В.ой Е.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ от 19 января 2016 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ от 19 января 2016 г. ЗАО "Мосфундаментсрой-6" (далее - ЗАО "МФС-6") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "МФС-6" без удовлетворения.

В настоящей жалобе В.а Е.А., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что все работы на объекте Обществом были выполнены в полном объеме и на момент вынесения обжалуемого постановления ордер на производство земляных работ, благоустройство и содержание строительной площадки был закрыт; о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде Общество не было надлежащим образом извещено, так как имеющаяся в деле телефонограмма не содержит сведений о том, кем именно она была получена.

В судебное заседание защитник Общества В.а Е.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ П.а М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.ой Е.А. и П.ой М.О., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

В соответствии с п. 2.5.16 указанных Правил комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Как усматривается из материалов дела, *** г. в 12 часов 09 минут, по адресу: ***, д. 8, в ходе систематического мониторинга за состоянием территорий района был установлен факт несвоевременного восстановления ЗАО "МФС-6" благоустройства территории после проведения разрытий в рамках работ по строительству жилого дома на основании ордера N 11053015. Указанными действиями Общество нарушило требования п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ЗАО "МФС-6" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 01 сентября 2011 г. N 1105305, фототаблицей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания выданный Обществу ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки был закрыт, что свидетельствует о выполнении Обществом работ в полном объеме, несостоятельна, так как факт закрытия ордера сам по себе не является достаточным основанием для освобождения Общества от административной ответственности за невыполнение требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, допущенное при проведении таких работ в период действия ордера. Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было выявлено 22 декабря 2015 г., спустя два месяца после принятия решения о закрытии ордера, т.е. в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ имелись.

Довод В.ой В.А. о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде Общество не было надлежащим образом извещено, так как имеющаяся в деле телефонограмма не содержит сведений о том, кем именно она была получена, несостоятелен. Из материалов дела следует, что о слушании дела 15 марта 2016 г. в 15 часов 10 минут в Нагатинском районном суде г. Москвы представитель ЗАО "МФС-6" был уведомлен по телефону, указанному в жалобе, поданной в районный суд. Учитывая, что жалоба в районный суд была подана представителем Общества Х. В.В. и содержала его номер телефона, отсутствие в телефонограмме фамилии указанного представителя не дает оснований сомневаться в том, что данная телефонограмма была получена именно им.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ от 19 января 2016 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ЗАО "Мосфундаментсрой-6" оставить без изменения, жалобу В.ой Е.А. в защиту ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова