Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10214/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.ой В.А. в защиту Публичного акционерного общества "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" на постановление заместителя начальника ОАТИ от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ от 04 декабря 2015 г. Публичное акционерное общество "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" (далее - ПАО "МТЭР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "МТЭР" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ПАО "МТЭР" П.а В.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе на то, что Общество не является субъектом административной ответственности.

В судебное заседание представитель ПАО "МТЭР", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 95), не явился. При этом до начала судебного заседания от представителя Общества П.ой В.А. по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине ее занятости в другом процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается П.а В.А., объективно ничем не подтверждены, что не позволяет сделать вывод об уважительности причины ее неявки в судебное заседание. Кроме того, к указанному ходатайству не приложена копия паспорта заявителя, что лишает судью, рассматривающего жалобу, возможности проверить факт направления рассматриваемого ходатайства именно П.ой В.А.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы П.ой В.А. в защиту ПАО "МТЭР" в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

04 декабря 2015 г. заместителем начальника ОАТИ в отношении ПАО "МТЭР" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, согласно которому Общество было признано виновным в том, что нарушило требование п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, выразившееся в некачественном восстановлении благоустройства при проведении работ по строительству разводящей тепловой сети по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 1, стр. 3

15 марта 2016 г. судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы. При этом судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт главного инспектора ОАТИ; предписание ОАТИ в адрес Общества от 12 февраля 2016 г.; фототаблицу; ордер от 30 декабря N ***/7, выданный ОАТИ сроком до 30 апреля 2016 г. на восстановление нарушенного благоустройства.

Вместе с тем должностным лицом ОАТИ и судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет административную ответственность.

Пунктом 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что после завершения проведения в пределах срока действия ордера (разрешения) работ, являющихся целью проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, ордер (разрешение) подлежит закрытию в органе исполнительной власти города Москвы, осуществляющем оформление (выдачу) ордеров (разрешений), при условии, в том числе восстановления нарушенного благоустройства, включая восстановление дорожного покрытия, тротуаров (при проведении работ на проезжей части улиц и магистралей, тротуарах и в пешеходных зонах, на территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадках общественного транспорта, велосипедных дорожках).

Согласно п. 2.6.16 Правил при проведении земляных работ необходимо обеспечить комплексное восстановление нарушенного благоустройства в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013 г. между ПАО "МТЭР" (генеральный подрядчик) и ООО "МК ЭнергоСпецСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по реконструкции тепловых сетей на объектах Филиала N 6 "Южный" ОАО "МОЭК" (л.д. 55-56).

На основании названного договора и ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 30 декабря 2013 г. N *** со сроком действия до 30 апреля 2014 г. ПАО "МТЭР", выступая в качестве генерального подрядчика, в период с 22 августа 2013 г. проводило работы по реконструкции тепловых сетей по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 1, стр. 3, непосредственное выполнение которых осуществлялось ООО "МК ЭнергоСпецСтрой". В соответствии с указанным ордером на объекте разрешалось производство следующих работ: восстановление асфальто-бетонного покрытия, восстановление газона, обустройство бортового камня (л.д. 67).

20 мая 2014 г. срок действия вышеупомянутого ордера ОАТИ был продлен путем выдачи нового ордера *** со сроком действия до 30 июля 2014 г. При этом в графе ордера "Разрешено производство работ" указывалось: "оформление документации (без права работ)" (л.д. 68).

02 июня 2014 г. ООО "МК ЭнергоСпецСтрой" обратилось в Техническую инспекцию ОАТИ с заявлением о закрытии ордера N *** в связи с выполнением работ по объекту в полном объеме и восстановлением благоустройства (л.д. 17).

Сведений о закрытии данного ордера в материалах дела нет, равно как нет сведений о том, проводилась ли ОАТИ при рассмотрении указанного заявления проверка факта выполнения работ по восстановлению благоустройства на объекте в пределах срока действия ордера N ***, то есть совершались ли Инспекцией действия и предпринимались ли меры, необходимые для обеспечения контроля за соблюдением на объекте условий, перечисленных в п. 1.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

В то же время, в деле есть сведения о том, что 06 августа 2014 г. срок действия ордера N *** ОАТИ был продлен путем выдачи нового ордера N ***/3 со сроком действия до 30 сентября 2014 г., по условиям которого на объекте разрешалось оформление документации (без права работ). В дальнейшем срок действия названного ордера еще трижды продлялся: 15 октября 2014 г. - до 31 декабря 2014 г. (ордер N ***/4); 16 января 2015 г. - до 30 апреля 2015 г. (***/5); 08 мая 2015 г. - до 30 июня 2015 г.(***/6). При этом в каждом из вновь выданных ордеров в качестве вида разрешенных работ указывалось "оформление документации (без права работ)".

Таким образом, по истечении срока действия ордера от 30 декабря 2013 г. N ***, согласно которому на объекте разрешалось производство работ по восстановлению благоустройства, осуществление данных работ не могло быть продолжено, так как ордерами N *** - N***/6 их выполнение не было предусмотрено. Следовательно, в период с 30 апреля 2014 г. и до 30 декабря 2015 г., когда Обществу в порядке продления ордера N ***/6 был выдан новый ордер ***/7 на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства сроком действия до 30 июня 2016 г. (л.д. 73), права проводить такие работы у Общества не имелось.

В свою очередь, ОАТИ как орган исполнительной власти г. Москвы, наделенный контрольно-надзорными полномочиями в сфере проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве, не обеспечила надлежащий контроль за своевременным выполнением Обществом работ по восстановлению благоустройства на объекте, которые согласно ордера от 30 декабря 2013 г. надлежало завершить в срок до 30 апреля 2014 г.

Именно отступление от принципов своевременности и добросовестности исполнения ОАТИ возложенных на Инспекцию обязанностей привело к тому, что в течение полутора лет по истечении указанного срока допущенное Обществом нарушение требования п. 2.5.16 Правил не было обнаружено должностными лицами ОАТИ и было выявлено лишь 30 октября 2015 г. в ходе обследования территории, проведенного в связи с поступившем в ОАТИ обращением (л.д. 44).

При этом на момент обнаружения ОАТИ вменяемого Обществу правонарушения, выразившегося в некачественном восстановлении благоустройства на объекте в установленный в первоначальном ордере срок, которое в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является длящимся, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В связи с этим ОАТИ, выявив вменяемое Обществу административное правонарушение, было вправе выдать Обществу предписание, а также ордер на производство работ по восстановлению благоустройства, а в случае невыполнения Обществом содержащихся в предписании и ордере требований - решить вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы соответственно.

Такие предписание от 16 ноября 2015 г. и ордер от 30 декабря 2015 г. в материалах дела имеются (л.д. 36, 73). Вместе с тем согласно графика производства работ на объекте, являющегося приложением к указанному ордеру, обязанность по восстановлению благоустройства ОАТИ возложило не на ПАО "МТЭР", привлеченное к административной ответственности в рамках настоящего дела, а на ООО "МК ЭнергоСпецСтрой", являющееся субподрядной организацией, фактически выполнявшей работы на объекте на основании договора подряда от 01 июля 2013 г. (л.д. 48). Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, также ставят под сомнение правильность определения ОАТИ субъекта административного правонарушения по настоящему делу, на что заявитель справедливо указывает в жалобе.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОАТИ от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова