Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10225/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Банка "***" (ПАО) *** М.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 29 февраля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Банк "***" (ПАО),

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N N*** от 29 февраля 2016 года Банк "***" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 17 марта 2016 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N N*** от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, защитник Банка "***" (ПАО) *** М.А., действующий по доверенности, обратился с жалобой районный суд, в которой просил отменить указанные постановление, решение должностных лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Банка "***" (ПАО) *** М.А. обратился с настоящей жалобой в Московский городской суд на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель Банк "***" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Банка "***" (ПАО) *** О.Н., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю в связи со следующим.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Банка "***" (ПАО), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 26.02.2016 г. в 13 часов 29 минуты по адресу: *** транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Банк "***" (ПАО), в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N***, свидетельство о поверке N СП 113205, действительное по 07.02.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Банк "***" (ПАО) правильно квалифицированы по ч.2 т. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** заявителем не представлено.

Доводы о том, что водителем была произведена оплата за парковку транспортного средства, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу не имеется. Суд правильно указал, что из представленных заявителем копий парковочного чека следует, что оплата была произведена за иное транспортное средство.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 29 февраля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Банка "***" (ПАО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина