Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10264/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Бурматова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Клинцовское СУМ" Лысакова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым

ООО "Клинцовское СУМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

18 мая 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы в отношении ООО "Клинцовское СУМ" в связи с нарушением обществом п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Клинцовское СУМ" - генеральный директор Лысаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, указывая на то, что доказательств причастности ООО "Клинцовское СУМ" к правонарушению не имеется. По мнению автора, субъект административного правонарушения не установлен; автомашина МАН, на которой перевозился груз, передана во временное владение и пользование по договору аренды физическому лицу - гражданину Абикееву И.О.

В судебном заседании представитель ООО "Клинцовское СУМ" - защитник Бурматов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила об отмене постановления суда, прекращении административного производства в отношении ООО "Клинцовское СУМ"; законный представитель ООО "Клинцовское СУМ" - генеральный директор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием защитника по доверенности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** года, в *** минут, по адресу: ***, юридическое лицо ООО "Клинцовское СУМ" не выполнило требование по обеспечению перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: водитель Абикеев И.О. автомашины ***, собственником которой является ООО "Клинцовское СУМ", перевозил тяжеловесный груз с превышением максимально допустимых нагрузок на 3-ю ось на 45,22 % без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования п.п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина ООО "Клинцовское СУМ" в его совершении подтверждаются: объяснением водителя ООО "Клинцовское СУМ" Абикеева И.О., подтвердившего фактические обстоятельства эксплуатации автомашины с превышением допустимой нагрузки; копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя Абикеева И.О.; актом контрольного взвешивания, в ходе которого зафиксированы превышения нагрузок на оси автомашины МАН; копией свидетельства о поверке весов, использованных при определении веса машины с грузом; рапортом инспектора ДПС; путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО "Клинцовское СУМ"; выпиской из ЕГРЮЛ .

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт эксплуатации автомобиля с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, факт использования транспортного средства автомашины ***, принадлежащего ООО "Клинцовское СУМ", без специального разрешения и с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось, подтвержден актом N *** г.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об использовании ООО "Клинцовское СУМ" автомашины ***, государственный регистрационный знак *** без специального разрешения и с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось, является обоснованным.

Суд 1-й инстанции проверял доводы заявителя о том, что само общество не причастно к совершению административного правонарушения, поскольку автомобиль МАН передан во временное владение и пользование по договору аренды водителю Абикееву И.О., и обоснованно отверг с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, субъект административного правонарушения установлен судьей верно, на основании имеющихся документов, согласно которым собственником автомашины является ООО "Клинцовское СМУ", и объяснении водителя Абикеева И.О., указавшего что автомобиль он использовал будучи водителем ООО "Клинцовское СУМ", что подтверждено путевым листом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Клинцовское СУМ" в его совершении.

Действия ООО "Клинцовское СУМ" по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьей объективно установлена виновность ООО "Клинцовское СУМ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Довод жалобы об отсутствии вины ООО "Клинцовское СУМ" направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях ООО "Клинцовское СУМ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Клинцовское СУМ" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ООО "Клинцовское СУМ" размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, по своему виду оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Клинцовское СУМ" оставить без изменения, жалобу законного представителя Лысакова А.В. - без удовлетворения.

Судья