Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-10266/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "*** " Жулиной М.Ю. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и постановление *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коннова И.Н. от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "*** ",

установил:

постановлением *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коннова И.Н. от 01 марта 2016 года ООО "*** " привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного *** .

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. постановление должностного лица изменено, в части уточнения адреса места совершения правонарушения: *** .

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "*** " по доверенности Жулина М.Ю. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на то, что не полностью отражены обстоятельства, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "*** " в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил защитника по доверенности Гребенюк Т.А., которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Строительная компания "*** Гребенюк Т.А., представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С., оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "*** к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. *** , в ходе проведения обследования территории района Свиблово, выявлено неудовлетворительное содержание строительного объекта, а именно: наличие несанкционированных надписей и объявлений на ограждениях, отсутствие аварийного освещения на ограждениях, в нарушение п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299.

Ответственная организация на основании ордера N14020243 - ООО "*** ", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении *** от 16 февраля 2016 в отношении ООО "*** ", составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; поручением *** заместителя начальника инспекции ОАТИ Коннова И.Н. от 08.02.2016 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ Каюмова Р.Н. о выявлении административного правонарушения от 08.02.2016; актом от 08.02.2016, согласно которому 08.02.2016 комиссией в составе главного инспектора ОАТИ КАюмова Р.Н., начальника отдела ГБУ Жилищник района Евтеева А.П., ведущего специалиста ЖКХ Щербакова А.В., проведено обследование территории по адресу: *** в ходе которого выявлено неудовлетворительное содержание ограждений строительной площадки - посторонние надписи, объявления, отсутствие освещения,; фототаблицей; предписанием *** от 16.02.2016, выданным ООО "Строительная компания "Пионер"; данными ордера от 28.12.2015 г. *** из которого следует, что подрядчиком является ООО "Строительная компания "Пионер" и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение требований пункта 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в соответствии с которым ограждения должны соответствовать следующим техническим требованиям: Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Эти требования Правил были нарушены.

При таких обстоятельствах, действия ООО "*** " квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе не позволяет однозначно установить виновность лица в совершенном правонарушении, поскольку вл. 3.5 отсутствуют по Лазоревому проезду, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановленных актов. Из данных ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28.12.2015 г. N ***, выданный подрядной организации ООО "*** адрес проведения места работ - Лазоревый проезд *** , что совместно со схемой производства работ по жилому комплексу, свидетельствует о наличии временного ограждения по всей длине Лазоревого проезда. Следовательно место совершения административного правонарушения указано верно - *** . Неточности в указании номера владения по *** ***не влияет на выводы судьи и должностного лица в совершении ООО "*** правонарушения.

Ссылка на отсутствие вины в части не установления заявителем освещения также не может быть признано состоятельным, поскольку необходимость установления освещения определена п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Кроме того, согласно п. 5.3. указанных Правил проведения земляных работ, исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений. Исполнителем работ в соответствии с ордером от 28.12.2015 г. N 14020243/6, является ООО "*** ".

Изложенные в жалобе защитника ООО "*** " доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "*** " в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на необходимость применения при определении размера штрафа Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П не может принята судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Административное наказание ООО "*** " назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и вопреки жалобе является справедливым.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 16-51-К03-00042/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коннова И.Н. от 01 марта 2016 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "*** " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.