Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-10329/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хужамбердиева Ш.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г., которым

гражданин Республики *** Хужамбердиев Ш.А. , 20.09.1994 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** ,

установил:

12 мая 2016 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Хужамбердиева Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хужамбердиевым Ш.А., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он законно находится на территории России, о чем свидетельствуют миграционная карта серии *** , ссылаясь на то, что он встал на миграционный учет; в момент задержания имел на руках паспорт и миграционные документы.

Хужамбердиев Ш.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. .

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере *** .

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 12 мая 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Хужамбердиев Ш.А. который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих его право на пребывание в РФ. Действия Хужамбердиева Ш.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РШ.А.

Факт совершения Хужамбердиевым Ш.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" по г. Москве, протоколом об административном правонарушении, справками ЦАСБ, ЗИЦ, АИС УФМС г. Москвы, по учетам не значится, АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного Федерального закона).

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства считаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Хужамбердиевым Ш.А. режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии у него при себе паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, подтверждающей законность нахождения на территории РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Хужамбердиеву Ш.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Хужамбердиев Ш.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Хужамбердиев Ш.А. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 16). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Хужамбердиев Ш.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на Хужамбердиева Ш.А. давление при составлении документов дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены. При производстве по делу Хужамбердиев Ш.А. замечаний на действия сотрудников полиции не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы не имеется. В судебном заседании в районном суде Хужамбердиев Ш.А. без всякого давления с чьей-либо стороны пояснил, что при проверке документы у него при себе отсутствовали.

Довод жалобы заявителя о наличии у него паспорта и миграционной карты не имеет правового значения для квалификации действий Хужамбердиеву Ш.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность его нахождения на данной территории, которое нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Хужамбердиева Ш.А., который не отрицал, что на момент задержания сотрудниками полиции он не имел при себе паспорта, миграционной карты.

Отрицание впоследствии Хужамбердиевым Ш.А. данных обстоятельств расценивается как способ защиты с целью ухода от административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях Хужамбердиеву Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Хужамбердиеву Ш.А. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Хужамбердиеву Ш.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Хужамбердиева Ш.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хужамбердиева Ш.А. 20.09.1994 года рождения, - оставить без изменения, жалобу Хужамбердиева Ш.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина