Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-10371/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старостина А.С.. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г., которым

Старостин Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадала ** А.В.

По результатам проведенного административного расследования, 21 июня 2016 г. капитаном полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. в отношении Старостина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Старостиным А.С. ставится вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не учел отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей стороны; признание вины и помощь пострадавшей; суд не учел, его материальное положение.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Старостин А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника ** Е.С., в связи с чем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ** Е.С. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ** А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ** Е.С., потерпевшей ** А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2016 года примерно в 20 часов 30 минут , Старостин А.С., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, следуя по ул. Большая Тульская в районе дома 43 в г.Москве, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ** А.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ** А.В. был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.2); протоколом осмотра места ДТП (л.д.4-5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); карточкой нарушений водителя Старостина А.С. ( л.д. 28); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого здоровью ** А.В. в условиях ДТП 27 января 2016 года были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 62-65), протоколом об административном правонарушении в отношении Старостина А.С. от 21.06.2016 ( л.д. 66) и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевшая ** А.В. показала, что 27.01.2016 примерно в 20 час. 30 мин. по ул. Б. Тульская она переходила дорогу, трамвайные пути по нерегулируемому пешеходному переходу, трамвай остановился пропуская ее, когда она стала переходить дорогу по пешеходному переходу из-за трамвая выехал автомобиль и наехал на нее, она почувствовала сильный удар, упала, ударилась головой. Автомобиль остановился, из него вышли водитель мужчина и женщина, которые вместе с очевидцами помогли ей подняться. Номер автомобиля ** сфотографировал свидетель. Водитель с девушкой посадили ее в автомобиль, интересовались как она себя чувствует, довезли ее до метро, т.к. торопились на встречу и вызвали ей такси. Водитель оставил ей свой номер телефона и сообщил, что его зовут Старостин Александр. Поскольку она себя плохо чувствовала, то поехала к врачу в поликлинику, от туда ее по Скорой помощи отправили в больницу. В результате наезда она получила сотрясение головного мозга и ушибы. Считает наказание назначенное судом Старостину А. справедливым, т.к. тот наехал на нее на пешеходном переходе. Никакой материальной помощи он ей не оказывал. Материальный ущерб не возмещал.

Указанные объяснения ** А.В. не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Эти требования водитель Старостин А.С. не выполнил.

Вывод судьи о нарушении Старостиным А.С. требований п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ** А.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Старостина А.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Действия Старостина А.С. квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел материальное положение, признание вины, добровольную помощь потерпевшей, а также отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, не могут повлечь отмену или изменения обжалуемого судебного акта. Наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено судом с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Суд правильно учел, что события имели место на пешеходном переходе и водителем грубо нарушены Правила дорожного движения.

Доводы в жалобе Старостина А.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не могут послужить поводом к изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Старостину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Старостина А.С., то что ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей Нагатинского районного г. Москвы суда, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе Старостина А.С.., а также представленного им ходатайства не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старостина А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина