Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-10409/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Орлова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова В.И. на постановление N*** от 02 марта 2016 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Орлова В.И.,

установил:

Постановлением N*** от 02 марта 2016 года, вынесенным ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", Орлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Орлова В.И. оставлена без удовлетворения.

Орлов В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что его автомобиль располагался вне зоны действия знака платная парковка, он не совершал административного правонарушения, просит о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Орлов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, ***г. в ***минут по адресу: ***, автомобиль марки ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства,

имеющего функцию фотосъемки: *** года.

Доводы жалобы о невиновности Орлова В.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, в связи с чем, довод жалобы о том, что место парковки автомобиля заявителя установлено должностным лицом неверно является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ***, располагалось вне зоны действия знака платная парковка, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнут.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений и судебного акта.

Действия Орлова В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, постановление N*** от 02 марта 2016 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Орлова В.И. - оставить без изменения, жалобу Орлова В.И. - без удовлетворения.

Судья