Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10433/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Н.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым Токарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***

установил:

12 мая 2016 г. инспектором 3р ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП по адресу: *** водителем транспортного средства а/м "***" гос.peг.знак *** а/м "***" гос.рег.знак м.

13.07.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Токарева Н.А. составлен протокол ***об административном правонарушении, по факту оставления водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав Токарева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 12 мая 2016 года в 15 часов 00 минут, водитель Токарев Н.А., управляя т/с "***" гос.per.знак ***, стал участником ДТП с т/с "***" гос.рег.знак ***, под управлением ***после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Токарева Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- карточкой водителя;

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Токарева Н.А., установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Токарев Н.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Токареву Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы заявителя о том, что суд не предоставил ему возможности представить справку с места работы, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда о совершении Токаревым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что автомобиль был продан в декабре 2015 года, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку являлся предметом проверки в суде первой инстанции, и судом ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом учитываю, показания Токарева Н.А. данные им в судебном заседании Московского городского суда, в которых он указал на то, что договора купли-продажи автомобиля он не имел, а передал ему договор друг, но уже после рассмотрения дела судом, т.е. после 26.07.2016 г.

Приложенный к жалобе рукописный договор от 29.12.2015 г. (л.д.44) не может служить подтверждением продажи автомобиля, поскольку ничем иным этот факт не подтвержден.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Токарева Н.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым Токарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов