Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10441/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.а В.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. К. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В настоящей жалобе К. В.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, после задержания сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения; никаких свидетелей правонарушения не имеется; судья принял решение без выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание К. В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.а В.В., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 18 июля 2016 г. в 23 часа 10 минут К. В.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, к. 1 совершил мелке хулиганство, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал. Указанные действия К.а В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения К.ым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; сведениями ЗИЦ, актом связывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.а В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях К.а В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Довод жалобы К.а В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, которые согласуются с другими документами и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

Равным образом нельзя признать состоятельным утверждение в жалобе о том, что после административного задержания сотрудники полиции причинили К.у В.В. телесные повреждения. Приведенный довод не находит своего подтверждения в материалах дела, с жалобами на неправомерные действия должностных лиц, производивших административное задержание, в порядке, установленном действующим законодательством, К. В.В. не обращался. Приложенная к жалобе справка из городской поликлиники N 218 от 19 июля 2015 г., в которой зафиксированы имеющиеся у К.а В.В. телесные повреждения, также не свидетельствует о том, что указанные в ней кровоподтеки в области правой ключицы, ушибы в области коленных составов, правой голени и нижней трети левого предплечья, им были получены в результате неправомерных действий сотрудников полиции.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности К.а В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам К.а В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К.у В.В. . в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности К.а В.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К. В.В. оставить без изменения, жалобу К.а В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова