Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10448/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Ст.Консалтинг" генерального директора Колтунова А.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым возвращена жалоба законного представителя ООО "Ст.Консалтинг" генерального директора Колтунова А.В. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением N 16-51-Ф01-00012/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ** И.А. от 04 февраля 2016 года ООО "Ст.Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Законный представитель ООО "Ст.Консалтинг" Колтунов А.В. в Таганский районной суд г. Москвы подал жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года жалоба возвращена заявителю.

Данное определение обжаловано законным представителем Колтуновым А.В. в Московский городской суд, в жалобе просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности ** А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья указал в определении на то, что срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С данным выводом о пропуске срока согласиться нельзя.

Согласно ч.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 04 февраля 2016 года, копия постановления направлена заявителю почтой 05 февраля 2016 г. и получена ООО "Ст.Консалтинг" 16 февраля 2016 г. (л.д. 47), иные данные в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление в районный суд направлена заявителем почтой 26 февраля 2016 г., т.е. жалоба заявителем подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы у судьи Таганского районного суда г. Москвы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года о возврате жалобы на постановление N 16-51-Ф01-00012/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ** И.А. от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Ст.Консалтинг" - отменить, возвратить дело в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.