Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10471/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.И. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым жалоба ЗАО "Спецнефтетранс" на постановление N *** заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Транспортная компания "Спецнефтетранс", ИНН: ***, ОГРН: ***, юридический адрес: г. ***, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

6 мая 2016 года заместителем начальника МАДИ Ревой А.И. вынесено постановление N ***, которым ЗАО "Спецнефтетранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года жалоба ЗАО "Спецнефтетранс" на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит определение суда отменить.

Законный представитель ЗАО "Спецнефтетранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО "Спецнефтетранс"", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2016 года в Солнцевский районный суд г. Москвы из МАДИ поступил административный материал с жалобой защитника ЗАО "Спецнефтетранс", в которой заявитель просит отменить постановление *** заместителя начальника МАДИ *** А.И. от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая ЗАО "Спецнефтетранс" жалобу, суд указал, что жалоба ЗАО "Спецнефтетранс" на постановление по делу об административном правонарушении от 6 мая 2016 года подписана заявителем 19 мая 2016 года и поступила в МАДИ 27 мая 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЗАО "Спецнефтетранс" не заявлено.

Однако суд не учёл, что, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для обжалования решения должностного лица по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении начинает течь не с момента вынесения обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии этого решения.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ *** А.И. от 6 мая 2016 года была получена ЗАО "Спецнефтетранс" по почте 11 мая 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", а также отметкой о регистрации постановления в ЗАО "Спецнефтетранс" на копии самого постановления должностного лица.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица сдана заявителем в организацию почтовой связи 19 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении ЗАО "Спецнефтетранс" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года отменить, административный материал в отношении ЗАО "Спецнефтетранс" направить в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.