Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10489/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Раззокова Х.Ю. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым гражданин Республики ******** Раззоков Х.Ю., *********** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ********* рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

25 мая 2016 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Республики ********* Раззоков Х.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Раззоков Х.Ю. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой Роззоковым Х.Ю. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановленного судьей Преображенского районного суда акта.

Обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование нахожу основания для его удовлетворения.

В судебное заседание Раззоков Х.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен посредством принятия телефонограммы (л.д. ***), направил с целью участия в рассмотрении дела по жалобе защитника Семышева М.С., который в заседании суда второй инстанции жалобу Раззокова Х.Ю. поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 25 мая 2016 года в 10 час. 50 мин. по адресу: **********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ***** Раззоковым Х.Ю., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "**********" в качестве грузчика без разрешения на работу или патента, выданного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. в городе федерального значения Москве.

Действия Раззокова Х.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Раззокова Х.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N ******* об административном правонарушении от 25 мая 2016 года, в котором изложено существо административного правонарушения; рапортом инспектор ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N **** от 24 мая 2016 года по адресу: ***************; протоколом осмотра территорий от 25 мая 2016 года с фототаблицей; письменными объяснениями Раззокова Х.Ю.; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями УФМС РФ о том, что данному иностранному гражданину разрешение на работу в Москве не выдавалось; иными материалами дела.

Доводы жалобы Раззокова Х.Ю. о том, что трудовую деятельность в ООО ******" по адресу: ************ он не осуществлял, пришёл в к знакомому по месту работы последнего с целью забрать свои личные вещи, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, объективно свидетельствующими о наличии в действиях Раззокова Х.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Раззокова Х.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Раззокова Х.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы о нарушении, допущенном при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вследствие допущенной судьей районного суда ошибки в указании имени Раззокова Х.Ю., - не имеется.

Допущенная судьей Преображенского районного суда г. Москвы описка в указании имени лица, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а именно: вместо правильно указанного имени иностранного гражданина в протоколе по делу об административном правонарушении как Роззоков Х.Ю., ******* года рождения, судьей Преображенского районного суда в постановлении ошибочно указано: Роззоков Х.Ю., ********* года рождения, - подлежит исправлению в порядке ст. 29.12 прим.1 КоАП РФ, т.к. поскольку исправление указанной выше описки на содержание вынесенного судьей районного суда постановления не влияет.

Ссылка Раззокова Х.Ю. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Раззокову Х.Ю. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены.

При этом Раззоков Х.Ю. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, собственноручно поставил свою подпись в протоколе по делу об административном правонарушении, выразив согласие с его содержанием. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Доводы в жалобе Раззокова Х.Ю. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Раззоковым Х.Ю. указанного выше правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Раззокову Х.Ю. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Раззокова Х.Ю. изменить в части правильного указания имени лица, в отношении которого вынесено постановление, правильно указав: Раззоков Х.Ю..

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Раззокова Х.Ю., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк