Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 7-10490/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кельбугановой Ш. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года, которым гражданка Республики ****** Кельбуганова Ш., ******* года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ****** (*******) рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 июля 2016 года заместителем начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении гражданки Республики ********* Кельбугановой Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Кельбуганова Ш. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок временного пребывания Кельбугановой Ш. на территории РФ был продлен ввиду заключения трудового договора.

Келельбуганова Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не заявляла, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Защитник Суранчиев Ы.Э. в судебное заседание явился, жалобу Кельбугановой Ш. поддержал, в обоснование доводов по жалобе представил трудовой договор от 20 апреля 2016 года, заключенный между ООО "****" и Кельбугановой Ш., справку о доходах физического лица Кельбугановой Ш. за 2016 год.

Проверив материалы дела, проверив жалобу, выслушав правовую позицию защитника, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 25 июля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. ***********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики ******* Кельбуганова Ш., которая прибыв в Российскую Федерацию 24 марта 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания до (21 июня 2016), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г., уклонилась от выезда из Российской Федерации, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кельбугановой Ш. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом МС N ****** об административном правонарушении от 25.07.2016 года; рапортом должностного лица; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой о проверки по базе данных УПВМ МВД России по г. Москве и по центральному учёту правонарушений; копией паспорта иностранного гражданина; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы Кельбугановой Ш. о том, что срок её пребывания на территории Российской Федерации был продлен на основании заключенного трудового договора, являлись предметом обсуждения суда второй инстанции.

25 мая 2014 года было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации, с изменениями от 23 декабря 2014 года.

В соответствии с п.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания трудящегося государства - члена вышеупомянутого Договора на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Договора с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из запрошенных данных базы АС ЦБДУИГ следует, что гражданка Республики ******* Кельбуганова Ш., ********** года рождения, прибыла в Российскую Федерацию 24 марта 2016 года , 31 марта 2016 года поставлена на миграционный учет по месту пребывания по ходатайству принимающей стороны ООО "*****" на срок до 21 июня 2016 года.

Кельбугановой Ш. в обоснование доводов жалобы представлен трудовой договор от 22 сентября 2015 года, заключенный между ней и ООО "*********".

В заседание суда второй инстанции защитником Суранчиевым Ы.Э. представлен трудовой договор от 20 апреля 2016 года, заключенный между ООО "********" и Кельбугановой Ш., а также справка о доходах физического лица Кельбугановой Ш. за 2016 год.

Проверив указанные выше материалы, прихожу к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств в обоснование действительности представленного трудового договора ни Кельбугановой Ш., ни стороной защиты не приведено.

Так, к материалам жалобы не приложено уведомление налогового органа о постановке Кельбугановой Ш. на налоговый учет, свидетельство о постановке на налоговый учет физического лица, уведомление уполномоченного административного органа в сфере трудовой миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а также непосредственно продление срока пребывания иностранного гражданина на основании заключенного трудового договора с отметкой в соответствующем документе.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, о том, что оснований полагать, что срок пребывания Кельбугановой Ш. на территории РФ был продлен на основании действующего трудового договора, заключенного трудящимся государства - члена Договора с работодателем, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Кельбугановой Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку по истечении установленного срока пребывания гражданка Республики ******* Кельбуганова Ш. уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Административное наказание назначено Кельбугановой Ш. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кельбугановой Ш. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданки Республики ******** Кельбугановой Ш., - оставить без изменения, жалобу Кельбугановой Ш., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк