Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10498/16

Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10498/2016

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 г. дело по жалобе и.о. генерального директора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" Мироненко А.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г., которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный фонд "Алмазная осень" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года АО "Негосударственный Пенсионный фонд "Алмазная осень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

18.12.2015 г. Первым заместителем начальника Объединения - начальником Гостехнадзора города Москвы Прохоровым М.Ю. жалоба и.о. генерального директора Мироненко А.В. возвращена исполнительному директору НПФ "Алмазная осень".

Не согласившись с данным постановлением, а также отказом в рассмотрении жалобы вышестоящего должностного лица, генеральный директор АО "Негосударственный Пенсионный фонд "Алмазная осень" Хмыров В.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. постановление заместителя технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 г. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Негосударственный Пенсионный фонд "Алмазная осень" Жукова И.О., представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С., возражавшую против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Между тем, как усматривается из решения судьи Таганского районного суда города Москвы, предметом проверки являлось лишь постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года, вопрос о законности и обоснованности определения вышестоящего должностного лица, вынесенного в форме письма от 18.12.2015 г., несмотря на доводы жалобы, судьей районного суда не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. не может быть признано законным и оно полежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г., которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный фонд "Алмазная осень" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов