Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10516/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рябцевой Е.И. по доверенности Рябцева Е.Е. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 05 ноября 2015 года N *** в отношении Рябцевой *** - оставить без изменения, жалобу защитника Рябцева Е.Е. - без удовлетворения",

установил:

05 ноября 2015 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Рябцева Е.И. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Рябцева Е.Е. - без удовлетворения.

Представитель Рябцевой Е.И. по доверенности Рябцев Е.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Рябцевой Е.И. от административной ответственности.

Заявитель Рябцева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рябцевой Е.И., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года в 11 часов 28 минуты по адресу: г. Москва, ул. Бунинская Аллея, д.***, водитель, управлявший автомобилем "Фольксваген Поло", г.р.з. ***, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технических средств с функцией фотосъемки, работающих в автоматическом режиме: прибора "ПаркРайт" N 28, имеющего свидетельство о поверке СП 0866658, действительное до 28 апреля 2016 года (л.д. 8).

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Аналогичные доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание Рябцевой Е.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N *** от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Рябцевой *** оставить без изменения, жалобу представителя Рябцевой Е.И. по доверенности Рябцева Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.