Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10526/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.Н. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым возвращена жалоба Васильева Александра Николаевича на постановление N 78210277160000544204 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2016 года и решение начальника МАДИ от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 78210277160000544204 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2016 года Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника МАДИ ** Ю.П. от 17 мая 2016 г. постановление от 12 мая 2016 г. оставлено без изменения.

Васильевым А.Н. в Останкинский районной суд г. Москвы подана жалоба по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года в принятии жалобы отказано, за пропуском срока обжалования.

Данное определение обжаловано Васильевым А.Н. в Московский городской суд, в жалобе просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья указал в определении на то, что срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С данным выводом о пропуске срока согласиться нельзя.

Согласно ч.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В такие же сроки подлежит обжалованию и решение принятое по жалобе.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12 мая 2016 года, данное решение обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе принято 17 мая 2016 г., копия решения направлена заявителю почтой и получена Васильевым А.Н. 29 мая 2016 г., иные данные в материалах дела отсутствуют. Жалоба по делу об административном правонарушении подана в Останкинский районный суд г. Москвы 06 июня 2016 г. (л.д.1), т.е. жалоба заявителем подана в течение 10 дней с момента получения копии решения в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы у судьи Останкинского районного суда г. Москвы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года о возврате жалобы на постановление N 78210277160000544204 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2016 года и решение начальника МАДИ ** Ю.П. от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Васильева А.Н., - отменить, возвратить дело на рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.