Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-10536/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Онацько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "М-Кран" Онацько Е.В. на постановление N *** от 11 февраля 2016 года, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, в отношении ООО "М-Кран" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

11 февраля 2016 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "М-Кран" в связи с нарушением обществом требований Постановления Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "М-Кран" - защитник Онацько Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, указывая на то, что доказательств виновности ООО "М-Кран" в совершении правонарушения не имеется.

Законный представитель ООО "М-Кран" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Онацько Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** года, в *** минуту, по адресу: ***, водитель Малкин В,О. на автомашине ***, собственником которой является ООО "М-Кран", допустило эксплуатацию транспортного средства с превышением максимально допустимых нагрузок на ось транспортного средства - на третью ось 6,33 %, на четвертую ось 3,92%, без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина ООО "М-Кран" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2016 г; специальным разрешением на автомобиль ***, в котором установлена максимальная нагрузка на оси по 12 т на каждую ось; актом N*** от 26.01.2016 г. о превышении нагрузки; путевым листом транспортного средства; копией паспорта весов, копией свидетельства на весы и поверкой, свидетельством об аттестации методики измерений, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в постановлении суда.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

При этом, административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, факт эксплуатации транспортного средства автомобиля ***, принадлежащего ООО "М-Кран", без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на 3 и 4 оси, подтвержден актом N *** от 26.01.2016 г., поэтому выводы судьи районного суда в указанной части являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "М-Кран" в его совершении.

Действия ООО "М-Кран" по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьей объективно установлена виновность ООО "М-Кран" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "М-Кран", измерении массы транспортного средства с нарушением методики, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях ООО "М-Кран" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "М-Кран" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ООО "М-Кран" размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, по своему виду оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "М-Кран" оставить без изменения, жалобу представителя Онацько Е.В. - без удовлетворения.

Судья