Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10540/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ГОРДАРИКА-1000" Баренбойм Л.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гордарика-1000"оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 марта 2016 года N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Общество с ограниченной ответственностью "Гордарика-1000" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "ГОРДАРИКА-1000" Баренбойм Л.А. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ГОРДАРИКА-1000".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГОРДАРИКА-1000" Кудряшеву С.В., прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что при осуществлении обследования 09 марта 2016 года в 10 час. 00 мин. территории по адресу: <***>, зафиксировано нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, а именно: местами разрушения штукатурки, отслоение краски, трещины на фасаде.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; поручением заместителя начальника инспекции от 09 марта 2016 года N <***>; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2016 года N <***>; предписанием ОАТИ г. Москвы N <***> от 18 марта 2016 года; фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт правонарушения ООО "ГОРДАРИКА-1000" нашел свое подтверждение в представленных материалах дела.

В соответствии со ст. 8.2 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, согласно которому, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

При таких обстоятельствах действия ООО "ГОРДАРИКА-1000" квалифицированы были верно.

Довод об отсутствии уведомления ООО "ГОРДАРИКА-1000" о проведении проверки не может являться основанием к отмене постановления и решения суда.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 10,14 указанного Федерального закона, предусматривающих уведомление юридического лица при проведении проверок регламентированы действия должностных лиц при организации и проведении плановых и внеплановых проверок и действия должностных лиц при выявлении нарушений требований закона в результате таких проверок.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "ГОРДАРИКА-1000" проводилась какая-либо проверка. Нарушения выявлены в ходе визуального обследования дома.

Ссылка на договор о техническом обслуживании спорного объекта недвижимости, заключенный между ООО "Гордарика-1000" и ООО "Коммунальный мир", а также на то, что ООО "Гордарика-1000 является собственником лишь части нежилых помещений был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку указанный договор не освобождает ООО "ГОРДАРИКА-1000" от ответственности поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы" обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов лежит на собственниках зданий и сооружений.

Из представленного фотоматериала также усматривается, что разрушения на фасаде здания имеются в том числе и на шестом этаже здания. Согласно же свидетельства о праве собственности ООО "ГОРДАРИКА-1000" является собственником части помещений именно на шестом этаже здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни должностному лицу, ни в суд первой или второй инстанции ООО "ГОРДАРИКА-1000" не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на решение вопроса о ремонте фасада здания. Из материалов дела не усматривается, что, заключив договор с <***>, ООО "ГОРДАРИКА-1000" обращалась с требованием о проведении ремонта фасада здания. Отсутствуют такие обращения и в иные организации, уполномоченные на решение вопроса об осуществлении ремонта здания.

Из текста уведомления Департамента капитального строительства г. Москвы о принятом решении о проведении ремонта внешних поверхностей нежилого здания, также не следует, что со стороны ООО "ГОРДАРИКА-1000" имели место такие обращения. Также указанное уведомление имело место уже после вынесения должностным лицом постановления.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ООО "ГОРДАРИКА-1000" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе защитника ООО "ГОРДАРИКА-1000" доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ГОРДАРИКА-1000" в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, постановление заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 28 марта 2016г N <***> в отношении ООО "ГОРДАРИКА-1000" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.