Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10542/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина С.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г., которым Злобин С.Н. , <***>года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

26.04.2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

19.05.2016 г. инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Злобина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Злобиным С.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Злобин С.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший <***> явился, возражал против доводов жалобы, пояснив, что кричал Злобину о том, что то совершил ДТП, но Злобин С.Н. уехал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Злобина С.Н., потерпевшего <***>, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Злобин С.Н. 26.04.2016 г. в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем марки "<***>", государственный регистрационный знак <***>, следуя по <***>, стал участником ДТП с автомобилем марки "<***>", государственный регистрационный знак <***>, под управлением <***>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Злобиным С.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <***>от 19.05.2016 г. с указанием обстоятельств совершения Злобиным С.Н. административного правонарушения;

- схемой совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- пояснениями потерпевшего <***>;

- протоколом осмотра ТС и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Злобина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель Злобин С.Н. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии ДТП направлены на переоценку доказательств и опровергаются материалами дела. Более того потерпевши пояснил, что кричал Злобину С.Н. о том, что тот совершил ДТП. Злобин С.НН. в судебном заседании Московского городского суда подтвердил этот факт, указав, что слышал как <***> ему кричал про ДТП.

Административное наказание Злобину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Злобина С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов