Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10559/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Мострансагентство" на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** П.А. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Открытого акционерного общества "Мострансагентство", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба ОАО "Мострансагентство" - без удовлетворения,

установил:

10 февраля 2016 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** П.А. вынесено постановление N ***, которым ОАО "Мострансагентство" за нарушение требований п. 4.5.18, 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ОАО "Мострансагентство" обжаловало его в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесенное указанное выше решение.

На указанное решение генеральным директором ОАО "Мострансагентство" Гориным В.С. подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ОАО "Мострансагентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ОАО "Мострансагентство", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Л.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности *** Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, а также постановление должностного лица законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года в 11 час. 45 мин. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве по адресу: ***, сотрудниками Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение ОАО "Мострансагентство" требований п.п. 4.5.18, 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, выразившееся в непринятии мер по очистке территории в пределах 5 метров от здания от снега и наледи, а также необработке данной территории ПГМ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП Москвы.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно п. 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "Мострансагентство" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2016 года N ***, составленным в отношении ОАО "Мострансагентство" уполномоченным должностным лицом (л.д. 65); поручением об осуществлении контроля уборки и содержания дворовых территорий. ОДХ, объектов транспортной инфраструктуры от 14 января 2016 года N *** (л.д. 72); рапортом инспектора Котика А.К. об обнаружении нарушений от 14 января 2016 года N 16-51-К21-00018 (л.д. 73); актом комиссионного обследования территории от 14 января 2016 года (л.д. 74); фототаблицей (л.д. 75-76); выпиской из ЕГРП (л.д. 77); предписанием ОАТИ г. Москвы от 28 января 2016 года N *** об устранении нарушений законодательства, вынесенным в адрес ОАО "Мострансагентство" (л.д. 67).

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО "Мострансагентство" не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которым извещение о необходимости явиться 28 января 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: ***, направлено ОАО "Мострансагентство" по адресу: ***, 18 января 2016 года (л.д. 70, 71) и вручено адресату 21 января 2016 года (л.д. 71).

При таких обстоятельствах должностное лицо ОАТИ г. Москвы имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "Мострансагентство" в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО "Мострансагентство" не был извещён о времени и месте рассмотрения должностным лицом ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении, опровергается сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которым копия протокола об административном правонарушении от 28 января 2016 года N ***, в котором имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10 февраля 2016 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. ***, направлено ОАО "Мострансагентство" по адресу: ***, 29 января 2016 года и получено адресатом 2 февраля 2016 года (л.д. 68).

При таких обстоятельствах должностное лицо ОАТИ г. Москвы было вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ОАО "Мострансагентство" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 14 января 2016 года по адресу: г***, наличие снега на прилегающей к зданию территории явилось следствием очистки подрядной организацией крыши вышеуказанного здания, подлежит отклонению, поскольку из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, не усматривается, что территория, непосредственно прилегающая к зданию по вышеуказанному адресу, огорожена в целях безопасности пешеходов, что является обязательным при производстве работ по очистке крыш зданий от снега и наледи.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ОАО "Мострансагентство" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ОАО "Мострансагентство" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** П.А. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении Открытого акционерного общества "Мострансагентство" оставить без изменения, жалобу ОАО "Мострансагентство" - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.В. Гришин