Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10655/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Е. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2016, которым постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.03.2016 N *** вынесенное в отношение *** Марианны Евгеньевны по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016, вынесенное по жалобе *** М.Е., оставлены без изменения, жалоба *** М.Е. без удовлетворения,

установил:

22.03.2016 года контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" было вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, о привлечении *** М.Е., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016, постановление N *** от 22.03.2016 оставлено без изменения.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 06.07.2016 названные административные акты оставлены без изменения, а жалоба *** М.Е. без удовлетворения.

*** М.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решения руководителя ГКУ "АМПП" и судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

*** М.Е. в судебном заедании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав *** М.Е., обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 21.03.2016 в 11 час. 43 мин. по адресу: Парковка N ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** М.Е.

Вина *** М.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибора видеофиксации ПаркНет, имеющего идентификатор N ***, свидетельство о поверке СП ***, действительное до 27.12.2016. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Использование специального технического средства ПаркНет для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Довод жалобы о том, что автомобиль *** М.Е. находился вне парковочного пространства, судьей районного суда был рассмотрен, и правомерно отвергнут, как недоказанный.

Согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2015 N 61-02-243/5 "Об утверждении перечня улиц, на которых действует размер платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки", в т.ч. *** относится к зоне платной парковки.

Таким образом, в месте фиксации правонарушения располагается зона платной парковки ***, оборудованная дорожными знаками и разметкой, что не отрицает в жалобе заявитель, указывая, что она располагала свой автомобиль на полукруглой разметке, обозначающей угол разворота в начале и конце платных парковочных зон улично-дорожной сети.

Согласно письму Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 03.06.2016, обозначение угла разворота в начале и конце платных парковочных зон на улично-дорожной сети обозначает начало/окончание зоны парковочного пространства и осуществляется дорожной разметкой в местах въезда или выезда во внутридворовую территорию, на пересечении улиц и поворотах.

В этой связи, доводы жалобы о том, ни должностные лица ГКУ АМПП, ни суд первой инстанции не учли, что поскольку автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился на полукруглой разметке обозначающей угол разворота в начале и конце платных парковочных зон улично-дорожной сети, т.е. вне зоны платной парковки, поэтому оснований для привлечения *** М.Е. к административной ответственности не имелось, основаны на неправильном толковании законодательства.

Судом первой инстанции при наличии объективных доказательств фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, правомерно сделан вывод о доказанности виновности *** М.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание *** М.Е. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении *** М.Е. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 22.03.2016 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", в отношение *** М.Е. по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2016, вынесенные по жалобе *** М.Е., оставить без изменения, жалобу *** М.Е., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.