Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10658/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Е. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2016, которым постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18.03.2016 года N ***, вынесенное в отношение *** М.Е. по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016, вынесенное по жалобе *** М.Е., оставлены без изменения, жалоба *** М.Е. без удовлетворения,

установил:

18.03.2016 контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" было вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении о привлечении *** М.Е., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016 постановление N *** от 18.03.2016 оставлено без изменения.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы названные административные акты оставлены без изменения, а жалоба *** М.Е. без удовлетворения.

*** М.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решения руководителя ГКУ "АМПП" и судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

*** М.Е. в судебном заедании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав *** М.Е., обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 17.03.2016 в 15 час. 46 мин. по адресу: Парковка N ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак У649УХ190, собственником которого является *** М.Е.

Вина *** М.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибора видеофиксации ПаркНет, имеющего идентификатор N ***, свидетельство о поверке СП ***, действительное до ***. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа, судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Использование специального технического средства ПаркНет для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Довод жалобы о том, что автомобиль *** М.Е. находился вне парковочного пространства, судьей районного суда был рассмотрен, и правомерно отвергнут, как недоказанный.

Согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2015 N 61-02-243/5 "Об утверждении перечня улиц, на которых действует размер платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки", *** относится к зоне платной парковки.

Таким образом, в месте фиксации правонарушения располагается зона платной парковки ***, оборудованная дорожными знаками и разметкой, что не отрицает в жалобе заявитель, указывая, что она располагала свой автомобиль на полукруглой разметке, обозначающей угол разворота в начале и конце платных парковочных зон улично-дорожной сети.

Согласно письму Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 03.06.2016, обозначение угла разворота в начале и конце платных парковочных зон на улично-дорожной сети обозначает начало/окончание зоны парковочного пространства и осуществляется дорожной разметкой в местах въезда или выезда во внутридворовую территорию, на пересечении улиц и поворотах.

В этой связи, доводы жалобы о том, ни должностные лица ГКУ "АМПП", ни суд первой инстанции не учли, что поскольку автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился на полукруглой разметке, обозначающей угол разворота в начале и конце платных парковочных зон улично-дорожной сети, т.е. вне зоны платной парковки, поэтому оснований для привлечения *** М.Е. к административной ответственности не имелось, основаны на неправильном толковании законодательства.

Судом первой инстанции при наличии объективных доказательств фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, правомерно сделан вывод о доказанности виновности *** М.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание *** М.Е. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении *** М.Е. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемых административных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 18.03.2016 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в отношение *** М.Е. по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю. от 29.04.2016, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2016 года, вынесенные по жалобе *** М. Е., оставить без изменения, жалобу *** М.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.