Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 7-10683/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Е.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым жалоба Соловьевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении N * от 26.11.2015 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N * от 26.11.2015 г., Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление Соловьевой Е.В. подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы 11 мая 2016 года жалоба Соловьевой Е.В. направлена по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Соловьева Е.В. ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, указывая на то, что постановление инспектора ГИБДД от 26.11.2015 года получила 08.12.2015 года, затем 11.12.205 года направила по почте вышестоящему должностному лицу и только 29.03.2016 года получила решение от 08.01.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что срок обжалования ею не пропущен.

Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Соловьевой Е.В. жалобу на постановление должностного лица, судья Хорошевского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется. Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Е.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.