Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10687/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Капустина Н.П. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым

Кузнецов В.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, имеющий высшее образование, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, пенсионер, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

26 апреля 2016 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, по окончании которого, 8 июля 2016 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А.

Согласно указанному протоколу, 15 апреля 2016 года в 20 час. 10 мин. водитель Кузнецов В.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** 197, двигаясь в г. Москве по дублёру *** ш., в районе дома *** не уступил дорогу пешеходу *** О.О., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего *** О.О. был причинён средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении 18 июля 2016 года передано на рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление суда принесена жалоба защитником Капустиным Н.П., в которой поставлен вопрос об изменении указанного судебного акта и назначении Кузнецову В.А. наказания в виде административного штрафа.

Кузнецов В.А. и его защитник по доверенности Капустин Н.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Ботников О.О. в судебное заседание явился, с жалобой согласился.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также потерпевшего, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Кузнецов В.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дублёру *** ш. в г. Москве, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу *** О.О., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате которого Ботников О.О. получил телесные повреждения.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть дублёра Симферопольского ш. в районе дома 7 имеет двухстороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, а также нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кузнецова В.А. двигался по дублёру Симферопольского ш. в направлении от ул. Брусилова в сторону ул. *** по второй полосе движения. Пешеход Ботников О.О. переходил проезжую часть дублёра Симферопольского ш. в районе дома 7 по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к направлению движения автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кузнецов В.А. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя транспортным средством, двигаясь по проезжей части дороги, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал пешеход Ботников О.О.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта N *** от 22 июня 2016 года, при поступлении в ГКБ им. С.С. Юдина г. Москвы 15 апреля 2016 года в 21 час. 19 мин. у гражданина Ботникова О.О., *** г.р., имелся закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети и ссадина затылочной (теменной) области, которые могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупого твёрдого предмета/предметов (каковыми могли быть, в том числе, выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), в срок, указанный в определении, и при обстоятельствах, указанных гражданином Ботниковым О.О. (что подтверждается локализацией повреждений, клинической симптоматикой, данными рентгенологического исследования), и в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортное происшествие), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций и органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д. 67-69).

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

В соответствии с этим суд, признавая Кузнецова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении *** от 8 июля 2016 года (л.д. 72); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2016 года 77 МР *** с фототаблицей (л.д. 5-8, 18-19); карточкой происшествия N *** от 16 апреля 2016 года (л.д. 31); карточкой происшествия N *** от 15 апреля 2016 года (л.д. 32); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2016 года (л.д. 23); схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем Кузнецовым В.А. без каких-либо возражений (л.д. 3); сводкой о ДТП (л.д. 15); справкой об обращении за медицинской помощью, выданной ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ (л.д. 13, 48); письменными объяснениями потерпевшего Ботникова О.О., данными им 24 мая 2016 года инспектору ДПС в ходе проведения административного расследования (л.д. 36); рапортом Ботникова О.О. на имя начальника 207 ВП МО РФ (л.д. 60-62); заключением эксперта N *** от 24 декабря 2015 года.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину Кузнецова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Кузнецов В.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, видел, что по данному пешеходному переходу двигается пешеход Ботников О.О., и в случае продолжения своего движения должен был предвидеть наступление последствий, указанных в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Кузнецова В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Кузнецову В.А. административного наказания, судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Основания для изменения наказания и назначении Кузнецову В.А. наказания в виде административного штрафа не нахожу.

Доводы жалобы о том, что сам Кузнецов В.А. является инвалидом 3 группы, в течение 31 года являлся военнослужащим, имеет многочисленные правительственные награды, преклонный возраст, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб от происшествия, супруга Кузнецова В.А. - Кузнецова Б.И. имеет инвалидность 2 группы, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера административного наказания и назначившего Кузнецову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Капустина Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин