Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10688/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Катышева С.Л., защитника Титкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титкова Д.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым

Катышев С.Л., ********** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** (*****) год,

установил:

29 мая 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

24 июня 2016 года в отношении Катышева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Катышева С.Л. - Титков Д.А. обратился через канцелярию Гагаринского районного суда в Московский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос о переквалификации действий Катышева С.Л. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие у Катышева С.Л. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, недоказанность вины Катышева в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Катышев С.Л., защитник Титков Д.А. жалобу поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ********** в заседание суда второй инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав Катышева С.Л., защитника Титкова Д.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п.2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно:

Согласно 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2016 года в 14 часов 00 минут водитель Катышев С.Л., управляя транспортным средством *******, государственный регистрационный знак ********, находясь по адресу: **************, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ********, государственный регистрационный знак ******** под управлением ***********., после чего в нарушении п. 2.5, п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт совершения правонарушения и вина Катышева С.Л. подтверждены: определением ************** от 29 мая 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом ************ об административном правонарушении от 24 июня 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места совершения правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествие, согласно содержанию которой в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа государственный регистрационный знак ********* причинены повреждения левого заднего левого крыла, задней левой двери; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2016 года об осмотре транспортных средств; карточкой водителя; фототаблицей; письменными объяснениями ********** согласно которым 29 мая 2016 года подойдя к своему автомобилю *******, государственный регистрационный знак **********, обнаружила повреждения в виде царапины левой задней двери, левого заднего колеса, левого диска; письменными объяснениями Катышева С.Л. ( л.д.***), не отрицавшего факта столкновения с автомобилем ******, при отсутствии "серьезных повреждений транспортного средства", не выполнившего требования ПДД РФ; иными материалами административного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Катышева С.Л. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе протокол осмотра транспортных средств с приложенными к нему фотоматериалами и справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомашинами марки *******, государственный регистрационный знак ****** и марки *******, государственный регистрационный знак ****** в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Катышева С.Л. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 254).

Довод жалобы о том, что в действиях Катышева С.Л. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по причине отсутствия умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что Катышев С.Л., осведомлённый о событии дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Катышева С.Л.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Катышева С.Л. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Катышев С.Л., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5, п.2.6, п.2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным действия Катышева С.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Катышева С.Л., - оставить без изменения, жалобу защитника Титкова Д.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк