Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 7-10696/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица ГУП Москвы "Мосгортранс" по доверенности Жигунова Е.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановление N 18810277152500060226 от 04.12.2015 государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

03.12.2015 государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по Москве в отношении филиала ГУП Москвы "Мосгортранс" Служба эксплуатации и развития автовокзалов составлен протокол N 77 ММ 0013332 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

Постановлением N 18810277152500060226 от 04.12.2015 государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, филиалу ГУП Москвы "Мосгортранс" Служба эксплуатации и развития автовокзалов назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник обжаловал постановление в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель в жалобе, указывая на существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п.2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что Служба эксплуатации и развития автовокзалов является филиалом ГУП Москвы "Мосгортранс", в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 02 августа 2016 года и постановление N 18810277152500060226 от 04.12.2015 государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении филиала ГУП Москвы "Мосгортранс" Служба эксплуатации и развития автовокзалов не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 02 августа 2016 года и постановление N 18810277152500060226 от 04.12.2015 государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении филиала ГУП Москвы "Мосгортранс" Служба эксплуатации и развития автовокзалов, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев