Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10717/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдиева Н.Н. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым Абдиев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 августа 2016 г. в отношении Абдиева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Абдиев Н.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Абдиева Н.Н. не доказана, поскольку во вмененный период времени он трудовую деятельность не осуществлял, пришел в гости. Также указал на то, что при производстве по делу в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик, копию протокола не вручена, процессуальные документы подписаны им под давлением.

В судебное заседание Абдиев Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 августа 2016 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики *** Абдиев Н.Н., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ГУП "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве. Действия Абдиева Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдиева Н.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Абдиева Н.Н., сведениями АС ЦБДУИГ, справкой от 18 августа 2016 года о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей; копией паспорта на имя Абдиева Н.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Абдиева Н.Н. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдиева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Абдиева Н.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с августа 2016 г. он работает в ГУП "***" в качестве подсобного рабочего по адресу: г. *** Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы МВД в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Абдиев Н.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.

При таких обстоятельствах, утверждение Абдиева Н.Н. о том, что трудовую деятельность в ГУП "***" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, пришел в гости, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абдиева Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Абдиеву Н.Н не был предоставлен переводчик, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Абдиев Н.Н. от услуг переводчика отказался, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 1). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг переводчика Абдиев Н.Н. также отказался (л.д. 14), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Абдиевым Н.Н. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен Абдиеву Н.Н., не влечет удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копию протокола об административном правонарушении Абдиев Н.Н. получил, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.1).

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Абдиевым Н.Н. под давлением на него со стороны сотрудников по вопросам миграции МВД, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Абдиевым Н.Н. замечаний на действия сотрудников МВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдиеву Н.Н. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Абдиеву Н.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Абдиева Н.Н., оставить без изменения, жалобу Абдиева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова