Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10726/2016

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановление N *** заместителя начальника ОАТИ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации фио - без удовлетворения,

установил:

дата заместителем начальника ОАТИ адрес фио вынесено постановление N ***, которым наименование организации за нарушение требований п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утверждённых постановлением правительства Москвы от дата N ***, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник наименование организации фио обжаловал его в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесенное названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник наименование организации фио в суде доводы жалобы подержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника фио, допросив свидетелей фио, фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматриваю.

Как следует из материалов дела, дата в 09 час. 28 мин. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес по адресу: адрес, сотрудниками ОАТИ адрес выявлено наличие наледи и снега на прилегающей к магазину "***" наименование организацииадрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП Москвы.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций адрес, утверждённого постановлением правительства Москвы от дата N 960-ПП.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ адрес в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата N ***; поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства от дата N ***; рапортом главного инспектора фио об обнаружении нарушений от дата N ***; уставом наименование организации; кадастровой выпиской о земельном участке; предписанием административно-технической инспекции адрес N ***; фотоматериалом.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом привлечен не надлежащий ответчик - наименование организации, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

В судебном заседании были допрошены свидетели - сотрудники ОАТИ адрес фио и фио, которые пояснили, что в обследуемом здании располагается магазин, владельцем которого является наименование организации. Указанный факт был установлен должностными лицами ОАТИ адрес по наглядной документации магазина, выставленной у входа в магазин. Не убранный снег был обнаружен проверяющими напротив магазина, что было зафиксировано с помощью средств фотофиксации.

В судебном заседании защитником фио представлена кадастровая выписка земельного участка по адресу: Москва, адрес, согласно которой арендодателем указанного участка является гр-ка фио, что по мнению защиты, исключает обязанность наименование организации по уборке территории у магазина от снега в т.ч. в пределах пятиметровой зоны от границы здания.

Вместе с тем указанное доказательство не подтверждает доводы заявителя об отсутствии обязанности наименование организации по уборке прилегающей к зданию магазина территории, поскольку в силу положений п.4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. Постановление Правительства Москвы N *** от дата, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Из представленных в материалах дела фотографий фиксации правонарушения следует, что в момент фиксации правонарушения, перед магазином "***" в переделах пятиметровой зоны от витрины снег не убран.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата и постановление заместителя начальника ОАТИ адрес *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда фио