Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10740/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГКУ "ЦОДД" Пашутиной М.Г. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 марта 2016 года N ***, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "ЦОДД",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 марта 2016 года N *** ГКУ "ЦОДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением должностного лица представитель ГКУ "ЦОДД" по доверенности Пашутина М.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что выявленные нарушения носят малозначительный характер, ГКУ "ЦОДД" лишь реализует мероприятия в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения, но не устанавливает их, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель ГКУ "ЦОДД" по доверенности Пашутина М.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ГКУ "ЦОДД" по доверенности Пашутину М.Г., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 19 февраля 2016 года в *** ГКУ "ЦОДД" по адресу: г. Москва, ул. Минская, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: светофорная колонка установлена в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" установлен в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" не дублируется над проезжей частью, что также противоречит требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Действия ГКУ "ЦОДД" квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГКУ "ЦОДД" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2016 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 февраля 2016 года; фототаблицами; дислокацией дорожных знаков и разметки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ "ЦОДД".

При рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что ГКУ "ЦОДД" не является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отменены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно Регламенту взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19 февраля 2007 года N 272-РП, дорожные знаки являются объектами технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 1999 года N 1129 "О создании Центра организации дорожного движения" повышение эффективности организации и управления дорожным движением в Москве, в том числе совершенствование светофорного регулирования и обустройство перекрестков, возложено на Центр организации дорожного движения (ГУ ЦОДД) с отраслевым подчинением Управлению транспорта и связи.

Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 2005 года N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в г. Москве" на ГКУ "ЦОДД" возложены дополнительные функции, в том числе, по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения (абз. 1 п. 2).

Согласно п. 2.3.1 Устава ГКУ "ЦОДД" к основным видам деятельности учреждения относиться обеспечение мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Москвы, включая установку дорожных знаков, проведение локальных мероприятий на повышение пропускной способности улично-дорожной сети.

Пунктом 2.3.14 Устава ГКУ "ЦОДД" предусмотрено, что в целях реализации предмета, целей и видов деятельности ГКУ "ЦОДД" осуществляет функции государственного заказчика на проведение работ по проектированию организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Москвы, создание и актуализацию комплексных схем организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ГКУ "ЦОДД" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ГКУ "ЦОДД" по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении ГКУ "ЦОДД", обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 марта 2016 года N ***, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "ЦОДД", оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ "ЦОДД" по доверенности Пашутиной М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.