Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10767/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Р.М. на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 июня 2016 г., которым Ли Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание *** ,

установил:

08 июня 2016 года УУП ОМВД по району Хамовники ГУМВД РФ по Москве Москвы в отношении Ли Р.М. составлен протокол ЦАО N *** 0 *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Ли Р.М. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, как незаконным и необоснованным, указывает на невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, на допущенные по делу процессуальные нарушения, незаконность действий сотрудников полиции, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ли Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ли Р.М., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененное в вину Ли Р.М., судом первой инстанции надлежащим образом не установлено и не проверено.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 08 июня 2016 года в 17 часов 40 минут по адресу: *** , Ли Р.М. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности Ли Р.М. в совершении вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В нарушение данных требований КоАП РФ, судьей в постановлении не изложено и, таким образом, не установлено событие вмененного Ли Р.М. административного правонарушения.

Признавая Ли Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 10 июня 2016 года указал, что факт совершения Ли Р.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами, протоколом административного задержания, другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении, составленный 08 июня 2016 года в отношении Ли Р.М. должностным лицом полиции, описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Ли Р.М. не повиновался, и какие действия были совершены Ли Р.М., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения не содержит.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанный недостаток, являющийся существенным, не был восполнен судьей районного суда при рассмотрении дела по существу.

Постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы Фильченко М.С. также не содержит описания события административного правонарушения: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Ли Р.М. неповиновался, и какие действия были им совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, вопреки положениям ст.29.10 КоАП РФ, постановление судьи не содержит мотивированного решения по делу. Отсутствует какая-либо оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истекает 08.09.2016, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу в отношении Ли Р.М. прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 июня 2016 г., вынесенное в отношении Ли Р.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.