Решение Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 7-10787/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грушина Н.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым возвращена жалоба Гришина Н.Г. на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N * от 01 июля 2015 года, N * от 01 июля 2015 года, N * от 01 июля 2015 года по делам об административных правонарушениях,

установил:

Грушин Н.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Грушин Н.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неправильно применены положения КоАП РФ.

Грушин Н.Г. и его представитель Яворский С.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Грушина Н.Г. положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако,при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Грушин Н.Г. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Грушина Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.