Решение Московского городского суда от 2 сентября 2016 г. N 7-10858/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым

*** И.А., *** года рождения, ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

5 мая 2016 года в отношении *** И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** Н.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** И.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года в Тверской районный суд г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** И.А.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года судебное заседание по вышеуказанному делу назначено на 20 мая 2016 года в 11 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении суда от 20 мая 2016 года указано, что в судебное заседание *** И.А. и защитник *** О.Д. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство защитника *** И.А. - *** Н.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 20 мая 2016 года в 11 час 00 мин., на более поздний срок в связи с занятостью в это время в других судебных процессах, назначенных в Московском городском суде, поступившее в суд 18 мая 2016 года (л.д. 19).

Ходатайство от *** И.А. о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в его отсутствие в суд не поступало.

Каких-либо документов в подтверждение факта того, что защиту интересов *** И.А. по настоящему делу должен осуществлять гражданин *** О.Д., материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, суд не рассмотрел ходатайство защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего лишил *** И.А. возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а защитника *** Н.С. - правами, предусмотренными.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения *** И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** И.А. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.