Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10904/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К.а М.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. К. М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., К. М.Ю. обжаловал его в Московский городской суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, в котором ссылался на то, что о наличии вынесенного в отношении него постановления он узнал только тогда, когда явился в орган ГИБДД за получением водительского удостоверения, которое ранее им было сдано на основании постановления судьи районного суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копию постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. он получил только 24 августа 2016 г., когда лично приехал в районный суд; о месте и времени рассмотрения дела в бабушкинском районном суде г. Москвы он не был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание Московского городского суда К. М.Ю. явился, поддержал заявленное им ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.а М.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 г. судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.а М.Ю. в его отсутствие и вынес постановление о назначении административного наказания, копия которого была направлена К.у М.Ю. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, который сам К. М.Ю. указал в ходе производства по делу об административном правонарушении: г. Москва, ***. Однако названное судебное отправление К.у М.Ю. не было вручено, так как по извещениям отделения почтовой связи К. М.Ю. за его получением не являлся. В связи с этим 29 февраля 2016 г. данное письмо возвратилось судье районного суда по истечении срока хранения (л.д. 70).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, 29 августа 2016 г., на момент подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 10 марта 2016 года.

То обстоятельство, что о вынесенном постановлении К. М.Ю. узнал только в августе 2016 г., когда обратился в орган ГИБДД за получением водительского удостоверения, которое ранее им было сдано на основании постановления судьи районного суда о лишении его права управления транспортными средствами по другому делу, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на определение даты окончания срока обжалования постановления от 04 декабря 2015 г. и даты вступления его в законную силу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения ходатайства К.а М.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года не имеется.

Иные доводы К.а М.Ю. фактически выражают его несогласие с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность которого не являются предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

ходатайство К.а М.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.а М.Ю. оставить без удовлетворения.

Жалобу К.а М.Ю. возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова