Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10913/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 03 августа 2016 года, которым гражданин *** Республики ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00,00 (00,00) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

00.00.00 г. в отношении ФИО составлен протокол *** N 000 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ФИО ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов жалобы указывает, что на территории РФ он находится законно, поставлен на миграционный учет.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, выслушав ФИО, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлекая ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что ФИО, являясь гражданином *** Республики, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", прибыв в Российскую Федерацию 00.00.00 года, не встал на миграционный учет по истечении тридцати дней со дня прибытия в место пребывания, в связи с чем был задержан 00.00.00 года в 00 час. 00 мин. по адресу: г. ***, ул. ***, д. 00.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений законодательства и надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 97 раздела 26 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, к которому присоединилась Кыргызская Республика 23.12.2014 (договор о присоединении вступил в силу 12.08.2014) граждане *** Республики становятся на миграционный учет в 30 дней.

Согласно ответа от 00.00.00 года N 000 заместителя начальника Управление по вопросам миграции Центр адресно-справочной работы ГУ МВД России по г. Москве ФИО, данного по запросу Московского городского суда, гражданин *** Республики ФИО, 00.00.00 года рождения встал на миграционный учет 00.00.00 года по адресу: г. ***, ул. ***, д. 00, стр. 00, сроком по 00.00.00 года, принимающей стороной является ***.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным заявителем в суде оригиналом уведомления о прибытии, копия которого приобщена к материалам дела.

Указание судьёй районного суда в описательной части постановления о нарушении ФИО п. 2 ст. 5 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" никак не мотивировано, существо правонарушения судьёй не описано.

Отсюда следует, что в действиях ФИО отсутствует событие ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" им были выполнены.

Нарушение других правил миграционного учета и режима пребывания в РФ, которые вменялись судьёй в постановлении материалами дела не подтверждено, судьёй не мотивировано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула