Решение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 7-10938/2016

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым оставлены без изменения постановление N *** от дата старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

установил:

Постановлением N *** от дата старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на названные выше акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что должностными лицами наименование организации и судом не установлены все обстоятельства дела, её вина не доказана, оплату парковки она произвела своевременно.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений, вынесенных по жалобам фио

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в 10 час. 37 мин. по адресу: Парковка N2001 (36) адрес, адрес, водителем транспортного средства СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которая действительна до дата

Вина фио в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем ее доводы об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод фио в жалобе о том, что она оплатила парковку, что, по ее мнению, подтверждается правкой о списании денежных средств с ее парковочного счета, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Вместе с тем, из распечатки платежей, усматривается, что дата фио была оплачена парковка в 12 часов 29 минут за размещение автомобиля г.р.з. ***, при том, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП *** зафиксировано нахождение на платной парковке автомобиля в 10 часов 11 минут, имеющего государственный регистрационный знак ***.

Из указанного следует, что фио нарушены требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, поскольку она в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В связи с указанным должностное лицо, составившее в отношение фио постановление, пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При этом довод заявителя о том, что в программе мобильного телефона, посредством которого она оплачивала парковку не указано на необходимость ввода региона государственного регистрационного номера автомобиля, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку этот довод объективными данными не подтвержден.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым оставлены без изменения постановление N *** от дата старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио