Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10940/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И.,

с участием Котерева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котерева А.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

постановление *** инспектора ГИБДД от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котерева А.В., оставлено без изменения, жалоба Котерева А.В. - без удовлетворения,

установил:

31 декабря 2015 года инспектором ГИБДД вынесено постановление ***, которым Котерев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Котерев А.В. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Котерев А.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Котерев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Чуриков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чурикова С.М., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Котерев А.В., управляя транспортным средством марки ***, *** мин., следуя в г. Москве по *** в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении создал помеху и опасность для движения автомобилю марки ***, под управлением водителя Чурикова С.М., допустив с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Диспозиция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Факт совершения Котеревым А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015 г.; протоколом об административном правонарушении N***; схемой ДТП; рапортом старшего инспектора ДПС 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями потерпевшего Чурикова С.М., свидетелей Чуриковой Е.И., Чуриковой О.И.; фотоматериалами.

Выводы суда о виновности Котерева А.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Котерева А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Котерева А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, в том числе показаний свидетелей Чуриковой Е.И., Чуриковой О.И., проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Котерева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что водитель Котерев А.В. маневр перестроения не совершал, подлежит отклонению, поскольку данная информация противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям потерпевшего Чурикова С.М. и свидетелей Чуриковой Е.И., Чуриковой О.И., которые судьёй районного суда признаны допустимыми и достоверными.

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им опровергнуты.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие Котерева А.В. с оценкой доказательств, проведённой судьёй районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Административное наказание Котереву А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и постановление *** инспектора ГИБДД от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котерева А.В. оставить без изменения, а жалобу Котерева А.В. - без удовлетворения.

Судья