Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-10943/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката М.а А.В. в интересах ООО "Карна" на постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 03 марта 2016 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 03 марта 2016 г. ООО "Карна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Карна" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат М. А.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки доводам Общества и представленным им документам, свидетельствующим о том, что трудовой договор с иностранным гражданином Р. У.И. Обществом был расторгнут 19 октября 2015 г., однако в уведомлении о расторжении трудового договора, направленном в УФМС России по г. Москве в ЮАО, датой расторжения данного договора было ошибочно указано 13 июля 2015 г.

В судебное заседание явилась представитель ООО "Карна" А. Ю.Е., действующая на основании доверенности, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А. Ю.Е., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, *** г. инспектором ОУФМС России по г. Москве по району "Москворечье-Сабурово" в ЮАО при принятии от ООО "Карна", расположенного по адресу: г. Москва, ***, уведомления о расторжении с 13 июля 2015 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Р. У.И. был установлен факт пропуска предусмотренного ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан срока подачи данного уведомления. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица УФМС России по г. Москве, уведомлением о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Р.ым У.И. 13 июля 2015 г., доверенностью, выданной Обществом на имя Ч. Ю.С., подавшей данное уведомление, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карна".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Карна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все доводы жалобы заявителя, приводимые в защиту Общества, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО "Карна" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Довод Общества о том, что в результате технической ошибки, допущенной сотрудником ООО "Карна", в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Р.ым У.И. была не верно указана дата расторжения данного договора, противоречит установленным судьей районного суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из материалов дела следует, что Общество, будучи уведомленным о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 38-40), ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела не направило своего представителя, равно как не представило объяснений по обстоятельствам произошедшего и на техническую ошибку, допущенную по вине сотрудника Общества, не ссылалось. Как усматривается из копий документов, приложенных заявителем к жалобе, поданной в районный суд, служебная проверка, результаты которой, по мнению Общества, свидетельствуют о его невиновности, была назначена генеральным директором ООО "Карна" только 03 марта 2016 г., то есть непосредственно в день вынесения постановления о назначении административного наказания, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом УФМС России по г. Москве 15 февраля 2016 г., а о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества П. М.О. была извещена 20 февраля 2016 г. телеграммой, врученной ее матери для передачи (л.д. 38, 43).

Более того, уведомление о расторжении с 13 июля 2015 г. трудового договора с Р.ым У.И. было лично подано в ОУФМС России по г. Москве сотрудником Общества Ч.ой Ю.С., действовавшей на основании доверенности от 19 июля 2015 г., уполномочивающей ее на представление интересов доверителя именно в ОУФМС России по г. Москве по району "Москворечье-Сабурово" в ЮАО (л.д. 47-49). Анализ содержания данной доверенности, а также сравнение даты ее выдачи с датой расторжения трудового договора, указанной в вышеупомянутом уведомлении, равно как и последовательность описанных выше действий Общества, имевших место в период с 19 октября 2015 г. и до вынесения постановления о назначении административного наказания, оцениваемые в своей совокупности, дают достаточные основания полагать, что доверенность Ч.ой Ю.С. была выдана Обществом именно в связи с предшествовавшем этому расторжением трудового договора с Р.ым У.И. и необходимостью подачи соответствующего уведомления в ОУФМС России по г. Москве по району "Москворечье-Сабурово" в ЮАО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется. Несогласие Общества с установленными должностным лицом и судьей фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 03 марта 2016 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Карна" оставить без изменения, жалобу адвоката М.а А.В. в защиту интересов ООО "Карна" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова