Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10967/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Т.А.о. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым Рустамов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

26 мая 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 июня 2016 года в отношении Рустамова Т.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Рустамов Т.А.о. обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Рустамов Т.А.о. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Савельева Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Савельевой Э.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рустамова Т.А.о. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 мая 2016 года в 18 часов 30 минут, водитель Рустамов Т.А.о. управляя автомобилем марки "Мерседес" г.р.з. *** двигаясь по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. ***, совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота" г.р.з. *** под управлением Савельевой Э.Д., который отбросило в автомобиль марки "Рено" г.р.з. *** под управлением Дедовой О.Ю., в результате чего Савельевой Э.Д. причинен легкий вред здоровью.

Действиях Рустамова Т.А.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Рустамова Т.А.о. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Рустамова Т.А.о., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 41); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-24); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 14, 19, 25); телефонограммой (л.д. 14); заключением эксперта N 1300, согласно выводом которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 25 мая 2016 года Савельевой Э.Д. причинен вред здоровью легкой тяжести (л.д. 36-39).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Рустамова Т.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рустамова Т.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Савельевой Э.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Рустамова Т.А.о. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Рустамову Т.А.о. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рустамова *** , оставить без изменения, жалобу Рустамова Т.А.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.Х. Морозова