Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10992/2016

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя наименование организации фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменение постановление N ***должностного лица ОАТИ адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от дата должностного лица ОАТИ адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Первого заместителя начальника ОАТИ адрес фио от дата названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении юридического лица административными актами, законный представитель наименование организации фио подал жалобу в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое выше решение.

В поданной в Московский городской суд жалобе, законный представитель наименование организации фио ставит вопрос о проверке обоснованности судебного решения и об отмене постановления должностного лица ОАТИ, указывая на отсутствие в действиях организации состава вмененного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и последующих жалоб на постановление.

В судебное заседание законный представитель наименование организации фио не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник наименование организации - фио доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ст.8.7 ч.1ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Басманный районный суд адрес с жалобой на постановление от дата заместителя начальника ОАТИ адрес законный представитель наименование организации фио приложил к ней копию решения вышестоящего должностного лица - первого заместителя начальника ОАТИ адрес фио от дата, вынесенного по жалобе на постановление N ***должностного лица ОАТИ адрес от дата.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица ОАТИ адрес от дата предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Басманного районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Басманного ого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП адрес в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио